T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/115 Esas
KARAR NO: 2019/996
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 01/03/2019
KARAR TARİHİ: 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle davalı ile davacı müvekkili şirket arasında Finansal Kurumlar Birliği’nin ... Tarih ve ... Tescil Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin imzalandığını, Finansal Kiralama Faktoring Ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde ... tarih ve ... numara ile tescilli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi gereğince; 1000 adet 12 Gözlü Tam Otomatik Robotlu Bardak Su Paketleme Makinesi ( Marka: ...; Model: ...; Seri No: ...; Yılı: 2017; Hiç Kullanılmamış)'ın davalıya kiralanmak suretiyle teslim edildiğini, ... 16 Noterliğin ... Tarih ve ... yevmiye sayılı, ihbarnamesi ile davalı kiracıya finansal kiralama sözleşmesi ile ilgili kesinleştirilmiş ödeme cetveli gönderildiğini, müvekkili şirket edimini ifa ettiğini faturada tanımı yapılan emtiayı tam ve eksiksiz bir şekilde davalıya teslim ettiğini, ancak davalı kira ödemelerini zamanında yerine getirmediğini, bu nedenle davalıya ödeme cetvelinde belirtilen borcu gösterecek nitelikte, ... 16. Noterliğin ... Tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, anılan ihtarnamede 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin işbu ihtarname ile derhal feshedileceğini, sözleşme konusu emtiaların 60 günlük yasal sürenin sonundan itibaren 3 gün içerisinde müvekkili şirkete tesliminin gerektiğini, ihtarnamede belirtilen 60 günlük süre içerisinde davalı tarafından borç ödenmediği gibi sözleşme konusu emtiaları da müvekkili şirkete teslim edilmediğini, temerrüde düştüğünü, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı kararı ile kiralananların müvekkiline teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve 3. kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı/kiracıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Mahkememizce davacı vekili tarafından sunulan sözleşme, teslim tutanağı, faturalar ve davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname tarihi olan 24/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen 60 günlük süre içerisinde de davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü tespit ve beyan etmiştir.
Toplanan deliller kapsamında ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malı teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemeyerek mütemerrit duruma düştüğü, yapılan ihtara rağmen borcunu ödememiş olduğundan sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ve davacının mülkiyeti kendisine ait taşınır malın iadesine açıklanan yasal düzenleme gereği hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE,
1000 adet 12 Gözlü Tam Otomatik Robotlu Bardak Su Paketleme Makinesi ( Marka:...; Model: ...; Seri No: ...; Yılı: 2017; Hiç Kullanılmamış)'ın davalıdan alınarak davacıya iadesine,
2-.... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 6.831,00-TL harçtan peşin alınan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 10.750,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılama gideri 1.707,75-TL ilk harç, 750,00-TL bilirkişi ücreti, 76,70-TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.534,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/11/2019
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza