T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/285 Esas
KARAR NO: 2020/135
DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))
DAVA TARİHİ: 10/05/2019
KARAR TARİHİ: 20/02/2020
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirkete karşı kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takibe geçildiğini, ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirket tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığını, yasal süresinde ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iflas koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İİK 173 vd. maddeleri uyarınca iflas koşullarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitine ilişkindir.
Davacı vekili 20/02/2020 tarihli tahkikat duruşmasında icra takibine konu alacağın davalı tarafça ödendiğini, tarafların sulh olduğunu davalı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirterek "Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 20/02/2020 tarihli duruşmadda icra takibine konu borcun davacı tarafa ödendiğini, tarafların sulh olduğunu davacı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirterek "Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince sulh davaya son veren taraf işlemidir. Dosyada mevcut vekaletnamede taraf vekillerinin sulh yetkisinin olduğu anlaşılmakla tarafların sulh olmaları nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların sulh olmaları nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 36,27-₺'nin peşin alınan 44,40-₺'den mahsubu ile kalan 8,13-₺ harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20/02/2020
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza