T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/292 Esas
KARAR NO: 2020/781
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/04/2018
KARAR TARİHİ: 30/12/2020
Dava öncelikle İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış ve mahkemece 18/10/2018 tarih 2018/482 esas 2018/1027 karar sayılı yetkisizlik kararı verilmiş, akabinde İstanbul Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosunca mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esas numarasını almış ve kaydı yapılmış olmakla, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin ... yakasında ...'ye bağlı ... yaş meyve ve sebze halinde toptancılık yaptığını, müvekkilinin davalıya elma sattığını ve ürünlerin parasını alamadığını, satılan ürünlerin sebze meyve halinde künye altına alınıp davalıya yapılan satışın ... plaka numaralı araca teslim edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 26/12/2016 ve 29/12/2016 tarihlerinde üç ayrı yaş meyve satış ve teslimatından doğan alacağın 5.000,00-TL sinin davalıdan alınarak 20/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davacıya verilmesini yargılama harç ve giderleri ile birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iddia konusu malları teslim almadığını, davacının davayı haksız olarak açtığını, sözleşmenin 6. Maddesine göre ürünlerin ve boş kasaların nakliyesi satıcıya ait olduğunun yazıldığını, ...plaka numaralı aracın müvekkiline ait olmadığını ve aracın tanınmadığını ayrıca araç ile müvekkiline teslimat yapılmadığını, davacınında bununla ilgili kanıt sunamadığını, davacının temel dayanağının tek taraflı iradesiyle oluşturduğu künye olduğunu, künyelerin malın satıcıya teslim edildiğine dair bir ispat aracı olmadığını, taraflar arasında hukuki ve ticari ilişkinin temelinin taraflar arasında imzalanmış olan Elma alım sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin 9. Maddesinde taraflar arasında ihtilafların hal mercii olarak İstanbul Mahkemelerinin belirlendiğini yetkisiz mahkemede açılan davanın öncelikle yetki yönünden reddine, haksız açılan davanın müvekkili yönünden esastan reddine, yargılama, harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında yaş mevye alım-satımından kaynaklı ticaret nedeniyle alacak talebidir.
Dava dosyası, mahkememize tevzi edilmesi ile birlikte 22/05/2019 tarihinde tensip zaptı ile birlikte işleme alınarak, davanın konusu itibari ile basit yargılamaya tabi olduğundan, tensiben duruşma günü 02/10/2019 tarihine bırakılmış, tensip zaptı davacı vekiline tebliğ edilmiş olup, davacı vekili 02/10/2019 tarihli duruşmaya mazeret dilekçesi sunmuş, mazereti kabul edilmiş ve 12/02/2020 tarihine bırakılan duruşma günü-duruşma zaptı ile birlikte davacı vekiline tebliğ edilmesine rağmen, 12/02/2020 tarihindeki duruşmaya, davacı vekilinin katılmadığı, mazerette bildirmediği anlaşıldığından, dosya H.M.K.'nun 150. Maddesine göre yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. HMK 150/5. maddesine göre üç ay içerisinde dosyaya yenileme dilekçesi de sunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1- Davanın 6100 Sayılı HMK 150/5. Maddesine göre açılmamış sayılmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40-TL maktu harcın, peşin alınan 85,39-TL harçtan mahsubu ile bakiye 30,99-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 3.400,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.30/12/2020
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza