T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/373 Esas
KARAR NO: 2019/989
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/12/2017
KARAR TARİHİ: 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının hakkında ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 5.397,00 TL alacağın tahsili için icra takibi yaptığını, takibin devam ettiğini, ... plakalı araç ile almakta olduğu maaş üzerine tedbir konulduğunu, davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı ile İngilizce kursu alacağından dolayı sözleşme yapıldığını ancak o tarihlerde 15 Temmuz yaşandığından bu sözleşmeden vazgeçtiğini, davalının kendisinde bulunan sözleşmeyi kaybettiği ve senedi de geri vermediğini, borcunun bulunmadığının tespiti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ... 'in İngilizce eğitim veren ... İngilizce eğitimi almak için öğrenciler için hazırlanan sözleşmeyi imzaladığını, davacının tüm senetler üzerine imza attığını, davacının sözleşme ve senetleri imzalamasına rağmen müvekkiline ve icra dosyasına hiçbir ödeme yapmadığını, dilekçe ekine sundukları sözleşmede kursun iptal edileceği haller ve ücret iadesi yapılacak durumların belirtildiği ancak davacının belirtilen hiçbir sebebe dayanmadığını, davacının tüketici olduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, tüketici mahkemelerinin görevli olduğuna dair Yargıtay Kararlarını dilekçe ekine sundukları ve yine İcra takibinin ... 1.icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile açıldığını, bu kapsamda görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Çağlayan Tüketici Mahkemelerinin olduğunu belirterek davacı tarafın haksız ve mesnetsiz davasının reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davaya konu senetler nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
Dosyanın 19/09/2018 tarihinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...-... E.K. sayılı kararı ile davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş olduğu, kararın temyiz edilmediğinden 02/12/2018 tarihinde kesinleşmiş olduğu, görevsizlik kararı ile dosyanın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmiş olduğu, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/584-2019/101 E.K. sayılı "Görevsizlik" kararı ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli ve yetkili olduğuna, dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş olduğu, dosyanın mahkememize tevzi edilerek 2019/373 esas sırasına kayıt edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/E maddesinde tüketici bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişi olarak tanımlanmış olup, taraflar arasında özel eğitim hizmeti satışı ilişkisi bulunduğu tespit edilmiştir. Aynı yasanın 23.maddesinde ise bu kanunun uygulanması ile ilgili ortaya çıkan ihtilaflara Tüketici Mahkemelerince bakılacağı hükme bağlanmıştır.
Tüm dosyanın birlikte değerlendirilmesinde; davacı ile davalı arasında ... Okullarında İngilizce eğitimi almak için öğrenciler için hazırlanan sözleşmenin imzalandığı ve bu sözleşme kapsamında davacının dava konusu senetleri imzaladığı, dolayısıyla ihtilafın hizmet alacağına ilişkin olup tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakma görevi 4077 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında kanunun 1,3,23.maddelerine göre Tüketici Mahkemeleri'ne aittir. İş bu dava TTK 4. maddesinde tanımlanan ticari dava niteliğinde değildir. HMK 114. maddesinde mahkemenin görevli olmasının dava şartı olarak gösterildiği, HMK 115. Maddesinde de dava şartlarının mevcut olmaması halinde davanın usulden reddi gerekeceğinin ifade edildiği, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK.'nın 114/1(c) ve 115//2. Maddelerine göre usulden Reddine,
2-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama masraflarına ilişkin kararın HMK 331/2. Maddesine göre yetkili ve görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesi üzerine 2 hafta içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılması yönünde karar ittihazına,
Dair; davacı asilin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/11/2019
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza