T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/377
KARAR NO:2020/252
DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/06/2019
KARAR TARİHİ:14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının tahsili için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararının infazı ile birlikte esas takibe geçildiğinin, müvekkilinin, ... A.Ş. aracılığı ile borçlu ... A.Ş.’den ... kodlu ayda bir kupon ödemeli, nominal değeri 50.000TL olan, 16.03.2018 vade başlangıç tarihli, 364 gün vadeli, 15.03.2019 itfa/vade tarihli finansman bonosu satın aldığını, ...AŞ. tarafından ilk altı kupon ödemesi yapıldığını, sonra gelen altı aylık kupon ödemesi ve ana para ödemesinin yapılmadığını, ilk 6 aydan sonraki aylarda ödenmesi gereken kuponlara ilişkin toplam 5.885,00TL ile 15.03.2019 tarihinde ödenmesi gereken anapara miktarı 50.000,00TL ile birlikte 55.885,00TL alacağın ödenmediğini, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptalini, 55.885,00TL asıl alacak üzerinden icranın devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davalıdan Turkısh Yatırım Menkul Değerler aracılğı ile ... A.Ş.'den almış olduğu iddia ettiği finansman bonosu nedeni ile tarafına ödenmeyen alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı mahiyetindedir.
Mahkememizce ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından borçlu ... A.Ş.aleyhine 55.885,00TL asıl alacak, 2.600,00TL işlemiş faiz, 606,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 123,90TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 59.241,00TL alacağa icra takip tarihi olan 17/05/2019 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %30 oranında akdi faizi işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 17/05/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belgeler ve icra dosyası, ... A.Ş. cevabi yazısı, rating bildirim formu, ... A.Ş. duyuruları, Sermaye Piyasası araçların alım satımına alıcılık sözleşmesi, repo ve ters repo işlemleri, çerçeve sözleşmesi, SPK araçlarına yatırım yapan nitelikli yatırımcıların beyanı, ... A.Ş.pay dışında sermaye piyasası aracı işlemlerine ilişkin bildirim incelenerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda rapor alınmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özet olarak; "davalı firma tarafından kamu aydınlatma platformuna yaptığı bildirimlerde vadesi gelmiş ve ödenmesi gereken toplam 5.885,00TL net kupon ödemesinin ve 50.000,00TL ana para ödemesinin davalı tarafından davacıya yapılmadığı anlaşıldığından, davacı yanın takip tarihi itibariyle davalı yandan 55.885,00TL alacaklı olduğu, davacının işlemiş faiz talebinin hesabının yapılamadığı, takdirin mahkemeye ait olduğu yönünde rapor sunmuştur. Sunulan rapor hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, icra takip dosyası, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler Kamu Aydınlatma Formu cevabi yazısı ve sözleşmeler birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile dava dışı aracı kurum arasında 1915 numaralı SPK araçlarının alım satımına aracılık sözleşmesi ve repo ve ters repo işlemleri çerçeve sözleşmesi yapıldığı, sözleşme kapsamında davacının davalı firmadan 364 gün vadeli finansman bonosu satın aldığı, daha sonra davacıya vadesi gelmiş toplam 4.904,90TL kupon ödemesi gerçekleştirildiği, ancak vadesi geçen toplamda 5.885,08TL kupon ödemesi ve 50.000,00TL ana para ödemesinin gerçekleştirilmediği, davalı firma tarafından Kamu Aydınlatma Platformuna yapılan bildirimde davacı firmaya finansman bonosunun 15/10/2018- 14/11/2018- 14/12/2018- 14/01/2019- 13/02/2019-15/03/2019 tarihlerinde yapılması gereken toplam 5.885,01TL kupon ödemesinin yapılamadığının bildirildiği, Merkezi Kayıt Kabul Kuruluşu A.Ş. tarafından Kamu Aydınlatma Platformuna yapılan açıklamalarda davaya konu finansman bonosunun ödeme işlemleri ile ilgili olarak yapılan 15/03/2019 tarihli açıklamasında finansman bonosu ihraç eden kuruluşun kupon ödemelerini aktarmaması nedeni ile Merkezi Kayıt Kabul aracılığı ile ödemenin gerçekleştirilmediğinin bildirildiği, böylece davalı şirketin ana para ile birlikte 55.885,08TL ödemeyi gerçekleştirmediği, bu alacağın tahsili için davacı yan tarafından davalı hakkında ihtiyati haciz talep edildiği, bu talep doğrultusunda davalının hak ve alacaklarına haciz konulduğu, davacının takibe konu ettiği gibi 606,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 123,90TL ihtiyati haciz gideri dahil olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 56.614,090TL davalı taraftan alacaklı olduğu, dosyada davalının söz konusu alacağı ödediğine dair bilgi ve belgenin bulunmadığı, ayrıca her ne kadar davacı taraf işlemiş faiz talep etse de dosyada işlemiş faiz talebine ilişkin ihtarnameye rastlanılmadığı, bu nedenle davacının işlemiş faiz talep edemeyeceğine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm altına alınan alacak likit ve belirlenebilir olduğundan, hüküm altına alınan alacağın %20'ı üzerinden hesaplanan 11.322,98TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne,
...İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında 56.614,90TL miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktara takip tarihinden itibaren avans faiz yürütülmek suretiyle devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20'ı üzerinden hesaplanan 11.322,98TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...-... değişik iş sayılı tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
4-Karar ve ilam harcı 4.046,75TL'den peşin alınan 658,18 TL'nin mahsubu ile kalan 3.388,57 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti ve 180,80 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 880,80 TL yargılama giderlerinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 845,56 TL ile ilk harç 702,58 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 8.159,94 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan 2.626,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
9-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabuluculuk ücreti olarak Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL yargılama giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği uyarınca davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda davalı tarafın yokluğunda karar verildi.14/07/2020
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır