T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/707 Esas
KARAR NO: 2022/219
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 09/12/2019
KARAR TARİHİ: 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
"...fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davamızın kabulüne, müvekkilimiz Şirket’in Müflis ... A.Ş.’den 17.655,39-TL alacaklı bulunduğunun tespitine, alacağımızın 17.655,39-TL olarak iflas masasına ve sıra cetveline kaydı ile İflas İdaresi tarafından 7.212,43-TL alacak için verilen red kararının iptaline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini...."
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, İİK nun 235. maddesinde düzenlenmiş olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.
... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil sayısında kayıtlı ... ŞİRKETİ'nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...gün ve ... Esas sayılı kararı ile saat 16:14'den itibaren iflasının açılmasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyası üzerinden yürütülmekte iken, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2021/559 Esas, 2021/246 Karar sayılı 21/09/2021 tarihli kararı ile iflasın kaldırılmasına karar verildiği, yapılan yargılama neticesinde ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yeniden 10/02/2022 tarih ve ...Esas sayılı kararı ile müflisin iflasına karar verildiği, davacının alacak kayıt talebinin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... kayıt sırasına kaydedildiği, Yargıtay bozma ilamından sonra 2. iflas kararının akabinde davacının yeniden alacak kayıt talebinde bulunmadığı, zira 2. iflas kararının yargılama sürecinde henüz yeni verilmiş olması sebebiyle davacının yeniden başvuru hakkının kuşkusuz bulunduğu, esasen iflas idaresi vekili sunduğu beyan dilekçesinde 2. iflas kararından sonra tekrar 1. alacaklılar toplantısı yapılarak yeniden sıra cetveli düzenleneceğini ve yeni iflas dosyasına alacak kayıt başvurusunda bulunabileceğini ifade ettiği, 2. iflas kararı ile birlikte masanın yeniden oluşturulması (2022/2 sayılı İflas Dosyası) nedeniyle davacının yeniden müracaat etme hakkı bulunduğundan mahkememizce ilk masaya yönelik (2018/16 sayılı iflas dosyası) yapılan başvurunun ve eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Başka bir anlatımla, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile 06/11/2018 tarihinde müflis ...Şirketi'nin iflasına karar verildiği, müflis şirketin tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasına istinaden oluşturulan iflas masasınca gerçekleştirildiği ancak iflas kararının istinaf ve temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. H.D. 2021/559 Esas 2021/246 Karar sayılı ilamı ile iflas kararının kesin olarak kaldırılmasına karar verildiği, bu suretle tasfiye işlemlerini yürüten ... 1.İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasına istinaden oluşturulan iflas masasının görevinin yasal olarak sona erdiği, her ne kadar müflis şirket hakkında 10/02/2022 tarihinde 2. kez iflas kararı verilmiş ve tasfiye işlemleri ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ...sayılı iflas dosyasına istinaden açılan yeni iflas masasınca gerçekleştiriliyor ise de, eldeki davada kayıt kabul isteminin yasal olarak görevi sona eren 2018/16 iflas sayılı dosyasına ve masasına yapıldığı, bu halde açıklandığı üzere davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, HMK'nın 331. maddesi uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedilmesi gerekmektedir. Dava açıldığı tarih itibarıyla davacının alacağının kayıt edilmemesi nedeniyle huzurdaki davanın açıldığı ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu ortadadır. Buna karşılık, davanın konusuz kalmasında iflas masasının kusuru bulunmamaktadır. İflas kararının aldırılmasıyla birlikte masanın görevi sona ermiş ve dava konusuz kalmıştır. Dava açıldığı tarih itibarıyla yargılama giderlerinin diğer tarafa yüklenmesini haklı kılacak hukuki bir neden bulunmadığından ve davanın konusuz kalmasında her iki tarafın da bir etkisi olmadığından yargılama giderleri tarafların kendi üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 36,30 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Müflis şirketin iflas durumunun kalkmış olması nedeniyle infaza elverişli bir taraf bulunmadığından davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekillerine İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/03/2022
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza