T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/77 Esas
KARAR NO: 2019/1179
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 13/02/2019
KARAR TARİHİ: 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 19424 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye konu 1 adet, 2016 model, ... marka ... tip Dizel Forklift'in davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan kira borcunu ödemede temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalıya Noter ihtarnamesi gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, verilen 60 günlük süre içerisinde borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşme gereği mülkiyeti müvekkiline ait olan sözleşme konusu malı iade etmediğini beyanla sözleşme konusu malın müvekkiline aynen iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Mahkememizce davacı vekili tarafından sunulan sözleşme, teslim tutanağı, faturalar ve davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname tarihi olan 26/10/2017 tarihinde davalının 2.510,01 TL borcunun bulunduğunu, ihtarnamenin davalıya 31/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen 60 günlük süre içerisinde de davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü tespit ve beyan etmiştir.
6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. maddesi gereğince Finansal Kiralama konusu mal, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 31. maddesi ile kiralayana, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde, sözleşmeyi fesih hakkı tanınmış, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu sürenin altmış günden az olamayacağı belirtilmiş; 32. maddesi ile sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracının finansal kiralama konusu malı derhal geri vermekle yükümlü olduğu; 33. maddesi ile de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30. maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hallerinde, kiracının malı iade ile yükümlü olduğu düzenlenmiştir.
Toplanan deliller kapsamında ve dosya kapsamına göre; davalının, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malı teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemeyerek mütemerrit duruma düştüğü, yapılan ihtara rağmen borcunu ödememiş olduğundan sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ve davacının mülkiyeti kendisine ait taşınır malın iadesine açıklanan yasal düzenleme gereği hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE, taraflar arasında akdedilen ... tarihli, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi feshedilmiş olduğundan sözleşmeye konu 1 adet, 2016 model, ... marka ... tip Dizel Forklift'in davalı tarafından davacıya AYNEN İADESİNE,
2-Hükmün infazı sırasında İİK'nın 24. maddesinin uygulanmasına,
3-Mahkememizce 2019/225 değişik iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının kararın kesinleşmesine kadar devamına,
4-Karar ve ilam harcı 2.937,33 TL'den peşin alınan 734,33 TL harcın mahsubu ile kalan 2.203,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 48,70TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 748,70 TL yargılama gideri ile 778,73 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/12/2019
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza