T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/168 Esas
KARAR NO: 2021/864
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/03/2020
KARAR TARİHİ: 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı aleyhine üyesi bulunduğu müvekkili kooperatife, aidat ve kooperatif genel kurul kararlarıyla üyelerden toplanmasına karar verilen ara ödemelerin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının tüm borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının müvekkili kooperatife üyelikten kaynaklanan biriken borcu bulunduğunu, üyelik hak ve vecibelerini yerine getirmeyen ve bu çerçevede kooperatife borçlu olan üyelerin borçlarına aylık %5 gecikme faizi uygulanacağı yönünde müvekkili kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda, üyelerin asıl alacaklarına aylık %5 gecikme faizi uygulandığını belirterek, itirazın iptaline, dosya konusu alacağın ferileri ile birlikte tahsili için devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Takip dayanağının “aidat ve üyelik borcu” olarak belirtildiğini ancak hangi alacak kaleminin aidat, hangi alacak kaleminin üyelik borcu olduğunun belirtilmediğini, alacaklının takip dayanağı ile bağlı olduğunu, müvekkilinin taşınmazı davacı kooperatifin yüklenicisi ... A.Ş.'den gayrimenkul satış vaadine istinaden aldığını, kooperatif üyesi olmadığını belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı tarafından ödemediği iddia edilen aidat ödemelerinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK.m.67 hükmü doğrultusunda iptali talebidir.
Dosya, mahkememizin tensip zaptıyla birlikte işleme alınmış olup, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; alacaklı vekili vasıtası ile 11.03.2019 tarihinde ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından, 21.300,00 TL asıl alacak, 7.874,00 TL gecikme faizi, 29.174,00 TL'nin tahsil tarihine kadar işleyecek değişik oranlardaki yasal faizi, masraf, vekalet ücreti ile TBK 100 kapsamında tahsilini talep etmiştir. Borcun Sebebi; 21.300,00 TL bedelli Kooperatif üyeliğinden kaynaklanan Aidat ve ara ödeme borçları, 7.874,00 TL bedelli gecikme faizi olarak bildirildiği görülmüştür.
Tarafların ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak davalının dava konusu kooperatife üye olup olmadığı üye ise aidat ve diğer ödemeler konusunda borçlu olup olmadığı, borçlu ise dava tarihi itibariyle faizin hesaplanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve raporda özetle: dosyanın, icra dosyasının, kooperatife ait genel kurul kararlarının incelendiğini, davalının ileri sürdüğü hususlarda sorumluluğunun bulunup bulunmadığının takdirinin Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, aidat borcunun 21.300,00 TL olarak hesaplandığını, Genel Kurul kararlarında kanuni oranlarının azami sınırını aşmayan şekilde ve kararlardaki altında kalan oranlar esas alınarak takip tarihine kadar 5.710,00TL faiz hesaplandığına ilişkin iş bu incelemelerin takdirinin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı kooperatifin davalı taraftan kooperatif genel kurul kararı uyarınca belirlenen aidat alacağı borcu olduğu, söz konusu genel kurul kararının sözleşme niteliğinde olduğu, kurul kararıyla belirlenen aidat miktarının davalı tarafından ödenmesi gerektiği, davalı tarafından dava konusu aidat miktarının ödendiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, davacı kooperatifin davalıdan dava konusu asıl alacak miktarı yönünden alacaklı olduğu, davalının temerrüde düşmesi konusunda dosyada bilgi ve belge bulunmadığından davanın kısmen kabulüne, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kısmen kabulüne;
-Davalının ... 3. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına itirazının kısmen iptali ile takibin 21.300,00-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına,
- Fazlaya ilişkin talebin reddine,
-Hüküm altına alınan alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 4.260,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 1.455,00-TL harçtan peşin alınan 378,92-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.076,08-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 834,00-TL(bilirkişi/posta/tebligat)'den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 608,90-TL ile ilk harç ve masraflar 441,12-TL olmak üzere toplam 1.050,02-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin taraflardan (356,26-TL'sinden davacı tarafın, 963,74-TL'sinden davalı tarafın sorumlu olması kaydı ile) tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/12/2021
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza