T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/541 Esas
KARAR NO: 2023/231
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 25/06/2018
KARAR TARİHİ: 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilimin, Müflis ... BANKASI A.Ş. den olan alacağı için, 307.236,00-7TL alacak kaydı yaptırılmıştır. Davalı Müflis Şirket iflas idaresi, sıra cetveli tanzim ederek alacağımızın 190.792,66-TL'sini yargılamaya muhtaç bularak ret etmiştir. Bu miktarın 178.500,00-TL. Jik kısmı B-TİPİ Hisse senetlerinden oluşmaktadır. Söz konusu sıra cetveli, İflas idaresinin uyması gereken kurallara uymadan ihdas edilmiştir. Davalı İflas idaresince gönderilen alacak kaydı ve kısmı reddine ilişkin yazıda, sıra cetvelinin İflas Müdürlüğünün divanhanesine asıldığı lddia edilmiştir. Söz konusu yazı 11.06.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, anılı tarihte divanhane de asılı bir sıra cetveli bulunamamıştır. Dolayısıyla İflas İdaresinin yaptığı iş bu tebliği ve sıra cetveli nükümsüz kalmaktadır. Ayrıca Müvekkil alacağının yargılamaya neden muhtaç olduğunun gerekçesini de belirtmeleri gerekirken bu hususta sıra cetveliride bir açıklama bulunmamaktadır. Bu bakımdan İİK' nun bu yoldaki amir hükümlerine aykırı olarak düzenlenen sıra cetyelinin iptal edilmesini istemek zorunluluğu hasıl olmuştur. Yukarıda izah ettiğimiz nedenlerden dolayı İİK. nın amir hükümlerine aykırı düzenlenen iş bu sıra cetveline karşı yaptığımız şikayetin kabulü ile alacağımızın sıra cetveline kaydına karar verilmesi ile yargılama masrafları ve avukatlık vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun 22.07.2016 tarih ve 6947 sayılı Kararı ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’nun 21.07.2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... Bankası A.Ş.’nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine, T.C. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından ... tarafından açılan iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106.maddesi uyarınca müvekkil Bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin Fon tarafından yerine getirilmesine karar verilmiştir. Müflis Bankanın iflas tasfiyesi, ... 1. İflas Müdürlüğünün... iflas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından önerilen ve İcra Hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütülmektedir.
Müvekkil İflas İdaresince tanzim edilen sıra cetveli ... tarihli ... Gazetesinde ilan edilmiştir. Ayrıca, talep eden kişilerce ... 1.İflas Müdürlüğünde sıra cetveli incelenebilmektedir.
Davacı ...A.Ş müflis bankadan 307.236,00 TL tutarında alacaklı olduğu gerekçesiyle ... 1. İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyasına ... kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunmuştur. -Davacı tarafın alacak talebinin 178.500 TL lik kısmı ise hisse senedine dayanmaktadır. İflasta iflas masasına alacak yazdırabilecek olan kişiler müflisten alacaklı olan üçüncü şahıslar olup,Müflis Bankanın iflas tasfiye işlemleri halen devam etmekte olup, İflas tasfiyesi neticesinde sıra cetveline kayıtlı tüm alacaklar ile sukuk alacakları ödendikten sonra tasfiye bakiyesi kalması halinde, hisse senedi sahiplerine garameten ödeme yapılabilecektir.
Bu kapsamda davacı tarafın müflis şirketin hisse sahibi olduğu dikkate alındığında hisse senedine dayalı olarak iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunması mümkün değildir. Bu nedenle alacak kayıt talebinin hisse senedine ilişkin kısmının reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmamaktadır. Dava İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinden açılmamış ise davanın öncelikle USULDEN REDDİNE,
Dava süresi içerisinde açılmış ise izah edilen nedenlerle DAVANIN ESASTAN REDDİNE,
Müvekkil Müflis Banka'nın HARÇTAN MUAF OLDUĞUNA,
Mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda .. 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı kararı ile ... Bankası Anonim Şirketi'nin 16/11/2017 tarihi itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak ... 1. İflas Dairesi'nin ...iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacı vekilinin müflis şirketin iflas masasına ... kayıt numaralı dilekçe ile 307.236 -₺'lik alacağın iflas masasına kaydının yapılması talebi ile alacak kaydı için başvuruda bulunduğu, alacak kayıt talebinin 116.443,34 TL'nin 3.sıradan kabulüne kalan miktarın reddine karar verildiği, kararın 11/06/2018 tarihinde alacaklı tarafa tebliğ edildiği, alacaklı tarafça masrafın yatırılmadığı, bu durumda iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı ve mahkememizin iş bu davada yetkili ve görevli olduğu tespit edilmiştir.
Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın iflas tarihi itibari ile alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyaları, banka kayıtları ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler nazar alınarak müflisin davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise iflas tarihi itibari ile sorumlu olduğu borç miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiden alınan 20/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacının Davalı Müflis ... Bankası A.Ş'nin 16.11.2017 İfalas tarihi İtibariyle: Davacının davalı Müflis Banka nezdindeki Mevduatlarından kaynaklanan toplamda 222.048.40TL alacaklı olduğu, Davacının, MÜFLİS ... BANKASI A.Ş'inin alacak savının, ... 1. İflas Müdürlüğü... İflas Sayılı dosyasında devam eden İflas Masasına 137.770.42 TL “lık davacı mevduat alacağının sıra cetveline kaydının yapılması gerektiği, bu husustaki nihayi takdirin sayın yargı makamınca değerlendirilebileceği, Davacının 178.500 TL karşılığı muhtemel 251.000 lot ... (Müflis Banka Hissesi) hissesi ile ilgili sıra cetveline kayıt talebinin yerinde olmadığı..." rapor edilmiştir.
Bilirkişiden alınan 15/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Mevduatların toplamı 137.770.42 TL olduğu ve ... 1. İflas Müdürlüğü ... İflas Sayılı dosyasında devam eden İflas Masasına 137.770.42 TL ‘lık davacı mevduat alacağının sıra cetveline kaydının yapılması gerektiği, bu husustaki nihayi takdirin sayın yargı makamınca değerlendirilebileceği, Davacı yanın 178.500 TL’lık Müflis Bankaya ait Hisse senedi ile ilgili talebine ilişkin olarak Kök raporda yeterli ve gerekli tespit ve değerlendirme yapıldığı, işbu değerlendirmede Davacının, Müflis Bankanın hissedarı durumunda olduğu, Müflis Bankanın Tasfiye işlemleri sonuçlandıktan yani Banka varlıklarının, Sıra cetvelinde kayıtlı tüm alacaklar ve sukuk alacaklıların alacakları ödendikten sonra geriye her hangi bir varlık kalması halinde, Banka hissedarlarının hisseleri oranında kalan tutarın paylaşımı söz konusu olabilecektir. Davacının 178.500 TL’lık ... (Müflis banka hissesi) Hisselerine ilişkin olarak Raporun 4. Sayfası son parağraflarında gerekli değerlendirme ve açıklamada bulunulmuştur. Davacının 178.500 TL karşılığı muhtemel 251.000 lot ... (Müflis Banka Hissesi) hissesi ile ilgili sıra cetveline kayıt talebinin yerinde olmadığı..." rapor edilmiştir.
Bilirkişiden alınan 27/04/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Davalı tarafından İtiraz beyanlarında, Davacının Müflis Bankadaki Yabancı Para Mevduat alacaklarına ilişkin olarak ... Fon Kurulu tarafından alınan 10.05.2018 tarih ...nolu Karar ile Müflis Bankanın Bankacılık Faaliyetlerinin durdurulduğu 22.07.2016 tarihli TCMB Döviz Alış Kuru Üzerinden TL karşılığı üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin Mahkemenizce de benimsenmesi halinde 22.07.2016 Tarih İtibariyle Davacının, Müflis Banka Nezdindeki Mevduat alacakları aşağıdaki gibi hesaplanması gerekmiştir. 2.037.13 USD Mevduat için 22.07.2016 Müfliş Bankanın Bankacılık Faaliyet İznin Kaldırıldığı Tarihi İtibariyle TCMB | USD- 3.0705 Döviz Alış Kuru karşılığı (TCMB tarafından 21.07.2016 tarih saat 15.30'da gösterge niteliğindeki ... tarihi için belirlenen kur) 2.037,13 USD x 3.0705 TL/USD — 6,255.00 TL olarak hesaplanmıştır. 8.999,97 BUR “nun 22.07.2016 Müflis Bankanın Faaliyet iznin kaldırıldığı tarih itibariyle I EUR—3.3843 TL/EUR TCMB Döviz alış kuru karşılığı: 8.999.97 BEUR x 3.3843 TL/EUR — 30,458.60 TL olarak Hesaplanmıştır. İCMAL 79.881.22 TL 6.255.00 TL (2.037.13 USD karşılığı) 30.458.60 TL (8.999.97 EUR karşılığı) 8.666.64 TL (pox hesap bakiyesi) 125.261.96 TL toplam tutarda Davacının davalı Müflis Banka nezdindeki mevduatlardan kaynaklı alacağı olduğunun ve İşbu Tutarının ... 1. İflas Müdürlüğü ... İflas Sayılı dosyasında devam eden İflas Masasına 137.770.42 TL“lık davacı mevduat alacağının sayın mahkemece değerlendirilebileceği..." rapor edilmiştir.
Bilirkişiden alınan 29/12/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Davalının Döviz Kurlarına yönelik itirazlarının yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde yerinde olmadığı, Söz konusu Döviz kurlarının TCMB Web sitesinden “Gösterge Niteliğindeki Döviz Kurları * sayfasından tespit edildiği, Tarafımdan hazırlanan ve Mahkemeniz takdirlerine arz edilen en son 27.04.2022 tarihli EK RAPOR'daki tespit ve hesaplamalarda her hangi bir hata ve eksiklik olmadığı, Ek Raporda da belirtildiği üzere : Davacının, Davalı Müflis Banka ile ilgili olarak ... 1. İflas Müdürlüğü ... İflas Sayılı dosyasında devam eden İflas Masasına 137.770.42 TL “lık davacı mevduat alacağının sıra cetveline kaydının yapılması gerektiği, bu husustaki nihayi takdirin sayın yargı makamınca değerlendirilebileceği, Diğer yandan, Davalının, Bankacılık faaliyetlerinin kaldırıldığı ve yönetiminin ...'na devredildiği 22.07.2016 tarihi esas alınarak yabancı para mevduatlara TCMB Döviz alış kurları üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin Mahkemenizce benimsenmesi halinde ise , 725.261.96 TL Davacı alacağının İflas Masasına kaydının yapılması hususunun Mahkemeniz takdirlerinde olduğu, Diğer hususlardaki taraf talepleri muhterem Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı..." rapor edilmiştir.Bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Davacı taraf dava dilekçesiyle 190.792,66 TL'lik alacak kayıt kabul talebinde bulunduğu bu miktarın 178.500 TL'sinin B tipi hisse senedine ilişkin olduğunu iddia etmiş, davacının B-tipi hisse senedine ilişkin alacak kalemleri yönünden davanın tefrikine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; müflis şirket tarafından davacı kuruma devredilen derneklere ait döviz ve türk lirasından oluşan toplam iflas tarihi itibariyle 137.770,42 TL mevduat alacağının bulunduğu , iflas masasınca dava konusu asıl alacağın 116.443,34 TL'lik kısmına ilişkin kısmen kabulüne karar verildiği, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği ancak davacının itibar edilen rapora göre 21.327,08 TL'lik daha alacaklı olduğu fakat dava dilekçesinde mevduat alacağına için 12.292,66 TL olarak talepte bulunduğu anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak 12.292,66 TL'lik TL mevduat alacağın müflis şirketin iflas masasına 3. sıradan kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, davacının 12.292,66TL alacağının Müflis ... Bankası'nın iflas masasına 3.sıradan kayıt ve kabulüne,
2-Davacının harçtan muaf olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 9.200,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 5,20TL vekalet harcı gideri, 498,70TL tebligat, posta gideri ile 1.450,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.953,90TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların huzurunda ve miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.11/04/2023
Katip
...
¸e-imza
Hakim
...
¸e-imza