T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/613 Esas
KARAR NO: 2022/188
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/11/2020
KARAR TARİHİ: 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
"....Müvekkil Şirket ile borçlu arasında ticari bir ilişki söz konusudur. Müvekkil şirket tarafından borçluya, üretilen ürünlerin faturaları düzenlendikten sonra borçlu şirket tarafından borçlu şirket tarafından ödemeler yapılmaktadır. Ancak cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere son dönemlerde Borçlu tarafından Müvekkil Şirkete ödeme yapılmamış, bunun üzerine müvekkil şirket, borçlu şirketten şifahi ve yazılı olarak birçok kez ödemeleri talep etmesine rağmen ödenmesi gereken fatura bedellerini ödenmemiştir. Yukarıda belirtilen faturaların ücretlerinin ödenmemesi üzerine Cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 11.698,75-TL. alacağımızın tahsili için ... 27.İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçilmiştir. Ancak Davalı (Borçlu) borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz ederek kendilerinin Müvekkil Şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının beyanı ile takibi durdurmuşlardır. İtiraz edilen icra takibi, borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olup yapılan ödenen/ödenmeyen faturalar Müvekkil Şirket ticari defter ve kayıtlarında sabittir. Alacağın varlığı ve ulaştığı meblağ ticari defter ve kayıtlarımız üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesi sabit olacaktır. Davalı (Borçlu) kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiştir. İtiraz üzerine zorunlu arabuluculuk kapsamında 2020/17098 nolu dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapılmış, borçlu şirket toplantılara katılmamıştır. Müvekkil Şirketin ticari defter , faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davamızın haklılığı ortaya çıkacaktır. Yukarıda açıklanan sebeplerle itiraza uğrayan alacağımız için iş bu itirazın iptali davasını açmak zarureti hasıl olmuştur. , borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...."
CEVAP:
Davalı tarafça davaya cevap sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, davacının davalıdan ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında cari hesaptan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı konularında yoğunlaştığı, davanın davalının itirazının İİK'nın 67. maddesine göre iptali ve %20 icra inkar tazminatı talebidir.
İcra dosyasının celp edilip incelenmesinde:
"....Alacaklı/davacı ... 27.İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine 18.02.2020 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibinde, alacağın dayanağı olarak cari hesap ekstresini göstermek suretiyle 11.698,75 TL tutarındaki toplam alacağın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa
işleyecek yıllık % 15 Ticari Temerrüt faizi (TTK m.1530/7 ) ve değişen oranlardaki faizi ile, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte borçlar kanunun 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsili istemidir.
Borçlu/davalı 07.08.2018 tarihli dilekçe ile ; borcun tamamına itiraz ettiklerini beyan ederek icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir.
Davacının sıra cevizler caddesi esen sokak ... adresindeki işyerinde ticari defter kayıtları ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda Borçlu/davalı 27.02.2020 tarihli dilekçe ile alacaklı şirkete karşı hiç bir borcu bulunmadığı, bu sebeple borca faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan ederek icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir...." 02/07/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:
"....Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ... 27 İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyaları ile başlatılan ilamsız takiplere vaki davalı itirazlarının iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, Mali olarak 2019 ve 2020 yıllarına ait defterlerinin süresi içinde açılış ve kapanış beratlarının Gelir idaresi sitesine yüklendiği envanter defterlerin noter açılış tasdikinin yapıldığı, muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirini doğruladığı ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı ve davacının defter ve belgelerinde davalının 11.698,75 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Talep edilen icra inkar tazminatının ve icra takip tarihinden tahsil tarihine kadar ticari avans faiz yürütülebileceğine...." 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İtirazın iptali" başlıklı 67. maddesi şöyledir:
"Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır."
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibarıyla takip bedeli kadar alacaklı olduğuna ilişkin iddiasını alacağa dayanak olarak gösterdiği cari hesap ekstresi ve ticari defter kayıtları ile ortaya koyduğu, bilirkişi raporunun davacının iddiasını destekler mahiyette olduğu, faiz talebinin alacağın türü ve dosya kapsamına uygun düştüğü, takip talebine konu edilen alacağın miktar itibarıyla hesaplanabilir olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davaya konu edilen icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair koşullarının somut dosya bağlamında mevcut bulunduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına,
Alacağın %20'si olan 2.339,75-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 799,14-TL harçtan peşin alınan 199,79-TL harcın mahsubu ile bakiye 599,35-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 261,99-TL ilk harç ve masraflar, 842,50-TL (posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 1.104,49-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/03/2022
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza