T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/657 Esas
KARAR NO: 2021/428
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/06/2020
KARAR TARİHİ: 07/07/2021
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/10/2020 tarih, 2020/278 Esas 2020/574 Karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin verdiği hizmetin bedelinin ödenmediğini, bu nedenle ... 4. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, ancak davalının borca itiraz ettiğini, bu nedenle .. 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 05/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde, müvekkilinin ticaret sicilinde tescil edilmiş adresinin Levent/İstanbul olduğunu, davayı görmeye yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun belirtildiği, bu nedenle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya sureti.
2-Mahkememizce atanan Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 18/05/2021tarihli raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının, davalıdan ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı konularında yoğunlaştığı, davanın davalının itirazının İİK.67.maddesine göre iptali davası ve %20 icra inkar tazminatı talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya suretinin incelenmesinde; alacaklısı ... Şirketi tarafından, borçlu ...Şirketi aleyhine, 1.847,88-TL'nin icra takip tarihi olan 24/12/2019 itibaren, asıl alacağa yıllık %19,50 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 24/12/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının cari hesap alacağı olup olmadığının tespiti açısından taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olmakla, dosya mali bilirkişiye tevdi edilmiş ve sunulan 18/05/2021 tarihli rapor incelendiğinde, davalı ticari defterlerinin, açılış kapanış tasdikinin, süresi içinde yaptırıldığı, muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirini doğruladığı ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, dava konusu cari hesap alacağına, davalının defter kayıt belgelerinde rastlanılmadığı, davacı tarafın ise defterlerini sunmadığı ve buna göre dosya içerisindeki bilgilere göre alacağın ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 54,40-TL harçtan düşümü ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 1.847,88-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/07/2021
Katip
E-imza
Hakim
E-imza