T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/68 Esas
KARAR NO: 2022/470
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/01/2020
KARAR TARİHİ: 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
"....Müvekkilim hakkında davalı tarafça ... 35. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. İcra takibinin kesinleşmesi, gıyabında muhtara tebligat yapılmak suretiyle kesinleşmiştir. Müvekkilim, icra takibinden çok sonra haberdar olmuştur. Kesinleşen icra takibi nedeniyle cebri icra tehdidi altında bulunan müvekkilim herhangi bir borcu olmamasına rağmen haciz işlemleri sebebiyle ticari faaliyetleri ve hayatının olağan akışı sekteye uğramaması için icra dosyasında 09/07/2019 tarihinde kapak hesabı alarak borcun o günkü değeri olan 85.904,17 TL'yi icra müdürlüğüne ödemek zorunda kalmıştır. Müvekkilimin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığından, takip dayanağı edilen zamanaşımına uğramış çekin altındaki imzanın müvekkile ait olmaması sebebiyle herhangi bir hakka ve hukuki gerekçeye dayanmadan alacaklıya ödenen bu bedelin işbu dava ile istirdadını talep etme zarureti doğmuştur. Davamızın kabulüne, müvekkilimin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 85.904,17 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte istirdatına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir...."
CEVAP:
Cevap dilekçesi özetle şöyledir:
"....Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, ... 35. İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında davalı tarafa yapılan ödemenin istirdadı talebinden ibaret olduğu, ödemeye sebep olan çek üzerindeki imzanın davacı tarafa ait olmadığı ve buna göre sahtelik iddiasında bulunulmasından kaynaklı istirdat talebidir.
Davacı vekili, UYAP üzerinden gönderdiği 28/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili, UYAP üzerinden gönderdiği 29/04/2022 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda taleplerinin olmadıklarını beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 1.467,03-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.386,33-TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama masraflarının masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/06/2022
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza