T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/13 Esas
KARAR NO: 2023/608
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/01/2021
KARAR TARİHİ: 28/11/2023
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. tarafından sigortalarımış olan ...'a ait ... plakalı aracın 17/11/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak ... ilinin ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait ... plakalı aracında meydana gelen hasar, bağımsız eksper ... tarafından KDV dahil toplam 10.348,29-TL olarak tespit edildiğini, somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan 2010/30 nolu sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitinin yapıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla 09/10/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna ... E. Sayılı dosya ile başvuruda bulunduklarını, ... tarih ve...K. Sayılı karar ile sayın hakem dosyadan el çekilmesine karar vermeliyken hatalı olarak başvurunun reddine karar verdiğini, her ne kadar bağımsız eksper tarafından hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celp edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar onarım alacağının miktarı belirlenebilir hale geleceğini, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini beyan ile, belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu davada, alacağın belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakkı ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 100,00-TL'sinin ve değer kaybı alacağımızın şimdilik 10,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan eksperliz ücreti masrafı olarak 287,64-7L ekspertiz ücretinin (TTK 1448/3 maddesi gereği sigortacı hasarın tespitine ilişkin masrafları ödemekle yükümlüdür.) HMK 323/F gereğince ve Yargıtay 17. H.D. 2015/6276 E. Ve 2016/4564 K. Sayılı kararı gereği yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini, delil listesinde belirtilen ve celbini talep ettikleri delillerin usul ekonomisi de gözetilerek, tensiben celbine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; kusur durumunun bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 17/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının davalıdan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talebi mahiyetinde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı yan dava konusu taleplere ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonununa ... E- ...K sayılı dosyası ile başvuru gerçekleştirmiş, 06.11.2020 tarihinde başvurusu esasa girilmeksizin usulden reddine karar verildiğinden iş bu dava da kesin hüküm oluşturmamıştır .
Dosyanın davaya konu kazadaki kusur oranları ile davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen zararın tespiti ile talep edilen diğer tazminat kalemleri hususunda inceleme yaptırılmıştır. 06/12/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında "...KUSUR YÖNÜNDEN:1) Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı (... plaka sayılı araç sörücüsü) ...'ın 4100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 2) Dava konusu (... plaka sayılı ... markaftip, 2005 model) araç sürücüsü dava dışı ...'in kusursuz olduğu, 3) Dava dışı... plaka sayılı aracırı park halinde bulunduğu sırada gelip çarpan ... plaka sayılı araç nedeniyle kazaya karıştığı anlaşılmakla, olayda oluşumunda kusuru-etkenliği bulunmadığı, 4) Söz konusu kazaya ait ... SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesi dikkate alındığında; ... piaka sayılı dava konusu araç sürücüsünün kusursuz (460) olduğu, diğer ... plaka sayılı araç sürücüsünün (%100) kusurlu olarak tespit edildiği görütlmüş olup, TRAMER kusur durumu ile tarafımca tespit edilen kusur durumunun uyumlu olduğu, HASAR YÖNÜNDEN: 17/11/2019 tarihinde meydana geleri olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, olay yeri hasar fotoğrafları ile ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, Söz korlusu ...plaka sayılı ... markaftip, 2005 model aracın toplam hasar tutarının KDV dahil 6.025,10 TL olabileceği, Davalı taraf sürücünün (...) %100 kusur oranına isabet eden tutarın kaza tarihi itibariyle; ((6.025,10 TL Hasar Tutarı) x Y9100 kusur oranı) - 6.025,10 TL olabileceği, (Davalı ... A.Ş.tarafından aracın hasanına ilişkin (davacı hesabına hitaplı 06/12/2019 tarih ve 3.570,00 TL tutarlı dekont fotokopisi bulunduğu, Sayın Mahkeme tarafından belirtilen ödemenin kabulü halinde, kalan bakiyenin (6.025,10- 3.570,00-) 2.455,10 TL olduğu) (Dosya kapsamında bulunan ve ... -Sigorta Eksperi ... tarafından, davacı adına hazırlanan 10/09/2020 Rapor tarihli (KAZA TARİHİNDEN 298 GÜN SONRA) Ekspertiz Raporunda bazı parçaların, araç üzerinde incelme yapan 30/11/2019 Tarihli Eksper Raporunu düzenleyen Eksperin tespitlerinde bulunmadığı ve kaza tarihindeki fiyatlardan yüksek olmadığı tespit edilen hasar (Tarafımca hasar-onarım kalemleri tek tak değerlendirilmiş ayrıntılı mukayaseli tablo düzenlenmiştir. Tablo) ile dikkate alındığında, söz konusu 10/09/2020 Rapor tarihli ekspertiz raporundaki hasar tularına uyulmamıştır) Dosya kapsamında hasar tespiti ile ilgili “...ŞTİ.” antetli, ...tarihli ... Fatura Nolu, “EKSPERTİZ BİLİRKİŞİ ÜCRETİ (... ...)” açıklamalı (KDV dahil) 287,64 TL tutarındaki e-Arşiv Fatura fotokopisi bulunduğu, ekspertiz ücreti ile ilgili takdirin Sayın Mahkemede olduğu, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: Dava konusu ... plaka sayılı ... marka/tip, 2005 madel aracın, dava konusu 17/11/2019 tarihli hasarından önceki eski hasarlarına ait (29.12.2009, 07.05.2010, 10.08.2012, 16.04.2013 ve 10.05.2013 tarihli); Renkli hasar-onarım fotoğrafları ve araç üzerinde hasar yönünden yapılan tespitleri içeren ekspertiz raporlarını içeren ayrıntılı hasar dosyalarının temin edilmesi durumunda Değer Kaybı yönünden değerlendirme yapılabileceği..." şeklinde görüş belirtilmiştir. Dosya kapsamı ve taraf vekillerinin beyanları kapsamında bilirkişiden ek rapor alınmıştır. 08/12/2021 tarihli bilirkişi ek raporunun sonuç kısmında özetle "...KUSUR YÖNÜNDEN:1) Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı (... plaka sayılı araç sürücüsü) ...'ın 90100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu (... plaka sayılı ... markaltip, 2005 model) araç sürücüsü dava dışı ...'in kusursuz olduğu, Dava dışı ... plaka sayılı aracın park halinde bulunduğu sırada gelip çarpan ... plaka sayılı at nedeniyle kazaya karıştığı anlaşılmakla, olayda oluşumunda kusuru-etkenliği bulunmadığı, 4) Söz konusu kazaya ait ... SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirilmesi dikkate alındığında; ... plaka sayılı dava konusu araç sürücüsünün kusursuz (0) olduğu, diğer ... plaka sayılı araç sürücüsünün (%100) kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, TRAMER kusur durumu ile tarafımca tespit edilen kusur durumunun uyumlu olduğu, HASAR YÖNÜNDEN: 17/11/2019 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki olay yeri hasar fotoğrafları ile ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, Söz konusu ... plaka sayılı ... markaltip, 2005 model aracın toplam hasar tutarının KDV hariç 5.106,02TL olduğu, KDV dahil 6.025,10 TL olabileceği, Davalı taraf sürücüsünün (...) ... kusur oranına isabet eden tutarın kaza tarihi itibariyle; KDV hariç; K5.106,02TL Hasar Tutarı) x 6100 kusur oranı) — 5.106,02 TL olabileceği, KDV dahil; (6.025,10 TL Hasar Tutarı) x (100 kusur oranı) - 6.025,10 TL olabileceği, Dosya kapsamında bulunan ve ... -Sigorta Eksperi ... tarafından, davacı adına hazırlanan 10/09/2020 Rapor tarihli (KAZA TARİHİNDEN 298 GÜN SONRA ) Ekspertiz Raporunda; Bazı parçaların, araç üzerinde inceleme yapan 30/11/2019 Tarihli davalı Sigortaya hitaben Eksper Raporunu düzenleyen Eksperin tespitlerinde bulunmadığının görüldüğü, (Tarafımca bu hususta hasar-onarım kalemleri tek tek değerlendirilmiş ayrıntılı-mukayeseli tablo düzenlenmiştir. Tablo) Davacı adına hazırlanan 10/09/2020 tarihli Raporda yedek parça fiyatlarının kaza tarihindeki fiyatlardan yüksek olduğunun tarafımca tespit edildiği, Davacı adına hazırlanan 10/09/2020 Raporda değişmesi gerektiği belirtilen ilave yedek parçalara ait dosya kapsamında hasar ve onarım fotoğrafları (değişmesi gerektiği belirtilen yedek parçanın hasarlı olduğuna ve değişimine/onarımına ait) ve bunların teminine ait fatura ödeme belgesinin bulunmadığı tespit edildiğinden, söz konusu 10/09/2020 Rapor tarihli ekspertiz raporundaki hasar tutarına uyulmamıştır) Dosya kapsamında davalı ... SİGORTA A.Ş. tarafından aracın hasarına ilişkin (Sigortaya hitaben Eksper Raporunu düzenleyen iskontolu ve eşdeğer yedek parça fiyatları ile Eksperin tespit ettiği KDV hariç 3.570,00 TL) tespit edilen hasarın tamamına ait 3.570,00 TL tutarlı davacı hesabına gönderilen dekont fotokopisi bulunduğu, davalı vekili itiraz dilekçesinde yedek parçaların onarımı yapılan servis tarafından tedarik edildiğini ve servis tarafından 1.810,00 TL'nin tedarikçilere ödendiğinin belirtildiği, ancak dosya kapsamında tedarik edildiği beyan edilen yedek parçalara ait ödeme-fatura vb. bulunmadığı, davalı tarafın itiraz dilekçesinde belirtilen mutabakatname bulunmadığı, Ek Rapor tanzim tarihi itibariyle, dava konusu aracın daha önceki kazalarında hasar alan parçaların orijinal olmadığına dair teknik bir tespitin, somut bir verinin SBM-TRAMER den gelen yazı ekleri kapsamından bulunmadığı anlaşılmış olup, Tarafımca raporda hasar değerlendirmesinde; Yargıtay Kararları doğrultusunda, araç üzerinde inceleme yapan davalı Sigortaya hitaplı 30/11/2019 Tarihli Ekspertiz Raporunu düzenleyen Eksper tarafından hasarlı olduğu tespit edilen yedek parçaların orijinal fiyatları belirlenerek yine aynı rapordaki işçilik kalemleri aynen kabul edilerek kök raporda değerlendirme yapılmış olduğu, Göndereni davalı ... AŞ, alıcısı ... olan, aracın eşdeğer ve iskontolu yedek parçalar kullanılarak tespit edilen hasarına ilişkin “06/12/2019 tarih ve 3.570,00 TL tutarlı” dekont fotokopisi bulunduğu takdirin Sayın Mahkemede olduğu, Dosya kapsamında hasar tespiti ile ilgili “... LTD. ŞTİ. antetli, ... tarihli ... Fatura Nolu, “EKSPERTİZ BİLİRKİŞİ ÜCRETİ (... ...)” açıklamalı (KDV dahil) 287,64 TL tutarındaki e-Arşiv Fatura fotokopisi bulunduğu, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: Davacı tarafın ... plaka sayılı ... markaltip, 2013 model aracının, dava konusu 17/11/2019 tarihinden öncesine ait tarafımca ....com adresinden hasar geçmişi sorgulaması yapıldığında, sistemde kayıtlı 5 adet hasar kaydının bulunduğu görülmüş olup, SBM'den gelen belgelerden geçmiş 16/04/2013 tarihli kazasındaki hasar kalemlerinin şekli ve niteliği de dikkate alındığında değer kaybına sebep olabilen aynı parçanın (sol ön çamurluk) evvelce hasar almış olması nedeniyle, dava konusu kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağı..." şeklinde görüş belirtilmiştir.
Davacı taraf davasını belirsiz alacak davası olarak açmış 19.01.2023 tarihinde 2455,10 TL olarak talep arttırma dilekçesi sunmuş ve dava harcını yatırmıştır .
2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan veKTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır. Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir. KTK.'nun m.91 ve KZMSS 'na ilişkin ekte sunulan genel şartlar hükümlerine göre, " bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamdadır. " O nedenle zarar verilen şeyin eski hale gelmesi için gereken onarım için yedek parça, işçilik ve araçtaki değer kaybı hasarı sigorta kapsamında olacağı tartışmasızdır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; 17/11/2019 tarihinde, saat 18:10 sıralarında, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile... iki yönlü yolda seyir halinde iken olay mahatline geldiğinde aracının ön sol köşe muhtelif kısımları ile, yolun sağında park halinde bulunan ... plaka sayılı aracı sollamak istediği sırada karşı istikametten gelen dava dışı sürücü ... yönetimindeki dava konusu ... plaka sayılı otomobilin ön sol yan köşe muhtelif kısımlarının çarpışmasını takiben çarpmanın etkisi ile ... plaka sayılı aracın sağa yönelerek park halindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bilirkişi heyeti raporu ile davalı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısının kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracının kaza sonrası tamirinin gerçekleştirildiği, davalı sigorta şirketinin talep edilen miktarın ödendiği fakat dosyada alınan raporun 6. Sayfada tespit edildiği haliyle Rot mili ile Sol Z Rotu parçalarının orjinal parçalar ile değişim yapılmaksızın eş değer parçalar ile değiştirildiği, davalının gerçek zarardan sorumluluğu bulunduğu, eş değer parçaların gerçek orjinal değerlerinin 207,38 TL olduğu , bilirkişilerin orjinal parça değişimlerine ilişkin yapılan hesaplarına mahkememizce itibar edilmediği, hasarlanan parçaların orjinali değişiminin yapılarak davacının gerçek zararının karşılandığı, sigorta şirketi tarafından orjinal parçaların sağlanması ile sorumluluğunu yerine getirdiği bu parçaların temin edilme bedellerinin sigorta şirketinin iç işleyişi ile ilgili olduğu ,anlaşmalı ya da yetkili servisleri arasında yapılan anlaşmalara göre davalının iskonto uygulamasının davacıya hak sağlamayacağı , davaya konu aracın anahtar teslim yapımının sağlandığı, bu haliyle davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının 207,38 TL olduğu anlaşılmış davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluşmadığından değer kaybı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Davacı tarafından haricen alınan eksper raporunun kazaya ilişkin oluşa uygun olmaması nedeniyle hükme esas alınamayacağı anlaşıldığından yargılama giderine dahil edilmemiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile 207,38-TL hasar bedeli tazminatının 01/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 269,85-TL maktu harçtan peşin alınan 101,22-TL harcın mahsubu ile bakiye 168,63-TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.850,00-TL bilirkişi ücreti, 92,00-TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.942,00-TL üzerinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 164,04-TL ile 169,02-TL harç gideri olmak üzere toplam 333,06-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 207,38-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca reddedilen dava değeri üzerinden davalı vekili lehine hesaplanan 2.247,72-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi gereğince davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi. 28/11/2023
Katip
e-imza
Hakim
e-imza