T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/138 Esas
KARAR NO: 2021/608
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/02/2021
KARAR TARİHİ: 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı asil 22/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : kendi adına olan çekleri elden ödediğini, koçanları ilgili bankaya iletmesi gerekirken kaybettiğini, kredi için bankaya gittiğinde adına çek koçanları olduğunu ve bankaya iletilmediğini belirttiklerini, çek koçanlarını nerede kaybettiğini bilmediğini, çek no: ..., 10.12.2001 tarihli, 750,00 ...bank ... Şubesi adına kayıtlı olan çek, çek no: ..., 28.11.2001 tarihli, 2.500,00 ...bank ... Şubesi ve adına kayıtlı olan çek, Çekno: ..., ...bank ... Şubesi adına kayıtlı çek, Çekno: ..., ...bank...Şubesi ve adına kayıtlı çek, Çek no: ..., ...bank ... Şubesi adına kayıtlı çek. ) Çek no: ..., ...bank ...Şubesi adına kayıtlı çek, çek no: ..., ...bank ... Şubesi adına kayıtlı çek, çek no: ..., ...bank ... Şubesi, adına kayıtlı çek, çek no: ...,...bank ... Şubesi adına kayıtlı çek, Çek no: ..., ...bank ...Şubesi, adına kayıtlı çek, Çek no: ..., ...bank ... Şubesi, adına kayıtlı çek, çek no: ..., ...bank ... Şubesi, adına kayıtlı çek, bilgilerini vermiş olduğu çekler hakkında ilgili banka şubesine gerekli bilginin ve kararın verilmesinden dolayı, çekin üçüncü kişiler tarafından bulunması, piyasada kullanılması muhtemel dahilinde olduğunu, öncelikle çekler hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesi hususunda iş bu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, söz konusu çeklerin iptalini, ödeme yasağı konmasını ve mağduriyetinin giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK.'nun 818/1-s, 757, 764 ve 765 maddesi hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
Çek iptali davası açma hakkı hamile tanınmış olup çek keşidecisinin bu davayı açma hakkı bulunmamaktadır.
Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652)
Dava dilekçesi ve tüm dosya içeriğine göre; dava konusu çeklerin boş ve bedelsiz olduğu, çeklerin bir kısmının keşide edilmediği, imzalanmadığı, dava konusu iki çekin ise davacı tarafından keşide edilerek alacaklılara verildiği ancak daha sonra elden ödeme yapılmış olması nedeniyle davacı tarafından iki adet çekin geri alınmış olduğu anlaşılmaktadır. Boş çek yaprağının Türk Ticaret Kanunu'nda hüküm altına alınan ve kıymetli bir evrak olan çekin zorunlu unsurlarını taşımadığı, bir senedin çek niteliğinde olabilmesi için anılan Kanun'da düzenlenen zorunlu unsurları bulundurması gerektiği, boş olan, bedeli yazılı olmayan, keşideci imzası bulunmayan bu sebeple de çek hukuki statüsünde bulunmayan çek yaprağının kıymetli evrak niteliğinde olmadığı, diğer iki çekinde keşidecisinin davacı olduğu ve bu çeklere ilişkin olarak da davacının iptal talebinde bulunmasının mümkün olmadığı gözetilerek; şartları oluşmayan zayi sebebine dayalı kıymetli evrak (çek) iptali davasının reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmının ve teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair; davacının yüzüne karşı verilen kararın davacıya tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.20/10/2021
Katip
☪e-imzalıdır.
Hakim
☪e-imzalıdır.