T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/150 Esas
KARAR NO: 2021/802
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 25/02/2021
KARAR TARİHİ: 16/12/2021
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; .... 3. İflas müdürlüğünün... iflas dosyasında ...Şirketi'ne ilişkin olarak devam eden tasfiye işlemleri kapsamında müflis şirket ile müvekkili şirket arasında mevcut cari hesap ilişkisi ve ticari ilişki sebebi ile müvekkili şirketin güncel olarak toplam 13.743.886,28-₺ tutarında müflis şirketten alacağı bulunduğunu, anılan alacağın müflis şirketin ticari defterlerinde kayıtlı ve sabit olduğunu, toplam 13.743.886,28-₺ alacak miktarının 8.107.945,00-₺'sini senetlerin, 5.635.941,80-₺'sini ise cari hesabın oluşturduğunu, şirketin iflasına karar verilmesi sonrasında ... 3. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına kayıt dilekçesi sunulduğunu, iflas müdürlüğü tarafından yapılan sıra cetvelinde ... Sıraya kaydı yapılan müvekkili şirketin talepte ve kayıtta bulunmuş olduğu toplam 13.743.886,28-₺ alacağının 6.300.000,00-₺'sinin kabulüne, 7.443.886,28-₺'sinin reddine karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile iflas idaresi tarafından reddedilen alacak miktarı olan 7.443.886,28-₺'nin iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas masası vekili aşamalarda tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/01/2020 tarihli ... E.K. sayılı kararı ile müflis... Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin ... 3. İflas Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile sürdürüldüğünü, davacı tarafından müflis masasına 13.743.886,28-₺ alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, 6.300.000,00-₺'lik kısmın iflas idaresi tarafından kabul edilerek... Sıraya kaydedildiğini, bakiye kısmın reddedildiğini, davanın açılmasına müvekkili iflas idaresinin sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı kararı ile ...Tic. A.Ş.'nin 10/01/2020 tarihi itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak ... 3. İflas Dairesi'nin ...iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının müflis şirketin iflas masasına 12 kayıt sıra numarası ile cari hesap ilişkisinden dolayı iflas tarihi itibari ile müflis şirketten 13.743.886,28-₺'lik alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresince 6.300.000,00-₺'lik alacağın kabulüne ve ... sıraya kaydına, 7.443.886,28-₺'lik alacağın reddine karar verildiği, davacının İİK 223 md.'ye göre tebliğ avansını yatırdığı, red kararının tebliğ işleminin yapılmamış olduğu, sıra cetveli ilanının ... tarihinde ...'nde, 25/02/2021 tarih ve 10275 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği, bu durumda iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlığın ticari ilişki ve cari hesaptan kaynaklanması nedeni ile davacının iflas tarihi itibari ile alacağının belirlenebilmesi için dayanak cari hesap ekstreleri, tarafların dava konusu borç dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtları incelenerek tarafların dosyaya sunduğu kayıt ve belgeler de nazara alınarak, cari hesap nedeni ile müflisin davacıya borcu bulunup bulunmadığının var ise iflas tarihi itibari ile alacak miktarının denetime elverişli şekilde tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 12/11/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında "...Tafsilen arz edilen hususlar nedeniyle, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, 1. Davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) uyarınca davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, 2. Davacı yasal defter kayıtlarına göre iflas tarihi itibari ile davalının borcunun 13.929.895,40 TL'si olduğu, 3. Davalı ile ilgili mali verilerin en son tarihinin 27.09.2018 tarihli olduğu, İş bu tarihten 10.01.2020 tarihi arasında davalı şirketin konkordato kapsamında olduğu ancak iflas idaresinde müflis şirkete ait 27.09.2018 tarihi sonrasında mali verilerin bulunmadığı, Tarafımıza kendi USB'mız içerisinde verilen mali verilerin dahi son yılın 2018 olduğu, Diğer bir ifade ile iflas idaresinde 2019 yılı ile ilgili herhangi bir verinin sunulmadığı, 4. Tüm bu durum itibari ile rapor içeriğinde açıklandığı üzere Davacının sahibi lehine delil niteliği olan yasal defterleri ve davalının 27.09.2018 tarihli mizanında 321.01.001 Borç senetleri hesabında kayıtlı 8.694.533,00 TL'lik ödenmeyen senetler içerisinde davalı tarafça davacı tarafa verilip ödenmeyen 8.107.945,00 TL'lik senetlerin olduğunun kabulü halinde davacının 10.01.2020 tarihi itibari ile alacağının toplamının 13.929.895.40 TL'si olacağı, 5. Davaya konu edilen cari hesabın 2018-2019 yılını kapsadığı, Davalı ile ilgili 2019 yılı kayıtların iflas müdürlüğünde ve iflas idaresinde bulunmadığı, Diğer taraftan dava dilekçesine ekli olan senet fotokopilerine göre senetleri müflis şirketin keşide ettiğinin kabulünün gerektiği, Söz konusu senetlerin ödendiğine dair gerek iflas idaresince gerekse davacı ve ibraz edilen müflise ait vesaiklerde herhangi bir tespitin yapılamadığı, 6. Tüm bu hususlar dahilinde davacının davalı müflisten olan 13.929.895.40 TL'lik alacağının tamamının sıra cetveline kaydedilmesi gerektiği, Diğer bir ifade ile iş bu davaya konu olan iflas idaresince reddedilen 7.443.886,28 TL'lik alacağın iflas masasına kaydının yapılmasının gerektiği..." şeklinde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi kurulu raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamından; dava, kayıt kabul talebine ilişkindir. Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde aralarında ticari ilişki olduğu, bilirkişi raporunda yer alan tespitlerden davacının davalıdan 7.443.886,28-₺ alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının iş bu davada haklı olduğu kanaatine varılmış olup, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, davacının 7.443.886,28-₺'lik alacağının Müflis ...Tic. A.Ş.'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 3.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 80,50-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 3.080,50-₺ ile 127,10-₺ harç gideri olmak üzere toplam 1.617,20-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 5.100,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/12/2021
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza