T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/174 Esas
KARAR NO: 2021/390
DAVA: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/03/2021
KARAR TARİHİ: 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 05/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin 2006 yılında kurulan davalı kooperatife gerek 1163 sayılı yasa hükümlerince davalı ana sözleşmesi hükümleri çerçevesinde yönetim kurulunun 15/10/2006 tarih ve 01 sayılı kararı ile 10 nolu ortak sıfatı ile çok paylı ortak olduğunu, taraflar arasında ortaklık başlangıç tarihi ve türleri ile ilgili bir çekişme bulunmadığını, anılan hususların davalı kooperatif kayıtlarının incelenmesi ile açıkça anlaşılacağını, davalı kooperatifin ana sözleşmesi ile davalı kooperatifin genel kurullarında kararlaştırılan ortakların mali yükümlülükleri kapsamında müvekkilince tüm parasal yükümlülüklerin eksiksiz bir şekilde vadesinde fazlası ile yerine getirildiğini, iş bu dava tarihine kadar davacı müvekkilin ortağı olduğu davalı kooperatifin yetkili kurullarınca parasal yükümlülüklerin yerine getirilmediği yönünde yazılı ya da sözlü bir ihtarın müvekkiline ulaştırılmadığını, davalı kooperatifin ... İli, ... İlçesi ... Bölgesinden 12 adet arsa alarak bu arsalara toplam 1081 konut yaptığını, konutların etap etap yapılarak usul ve yasaya uygun biçimde ortaklara teslim edildiğini, bu kapsamda, müvekkilinin başlangıçtan itibaren 20 pay ( 20 konut) ortaklığının bir kısmının PEŞİN ÖDEMELİ ( 13 adet) , bir kısımının ise AİDAT ÖDEMELİ ( 5 adet) ( ödenecek tutarın her yıl genel kurulca belirlenen) ortaklık şeklide devam ettiğini, müvekkilince davalı kooperatifte olan 2 payın zaman içerisinde devredildiğini, dava dilekçesinin ekinde peşin ortaklık tablosunda açıkça beyan edildiğini, bu tabloya istinaden davalı kooperatife fazladan 9.630,00 TL fazla ödeme yapıldığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. Maddesinde karşılığını bulan eşitlik ilkesi gereğince, kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olduğunu, kooperatifin aynı durumdaki ortaklarına eşit işlem yapmak zorunda olduğunu, davacı müvekkilin aynı durumda olan ortaklardan daha fazla ödeme yapması anılan hükme açıkça aykırılık teşkil edeceğini ve davalı için sebepsiz zenginleşme teşkil edeceğini, davacı müvekkilin eşinin dava dışı ...'İN davalı kooperatifin başından beri zaman zaman yönetim kurulu başkanı, zaman zaman da kooperatif müdürü olması ve finansal ihtiyaç ve sorumluluk duygusu çerçevesinde açık hesap olarak vadesinden önce ödeme yapması nedeniyle kesin hesap sonrası müvekkilinin genel kurul kararlarına ve emsallerine göre hataen fazladan 9.630,00 TL ödediğinin kesin hesapla ortaya çıkacağını, müvekkilinin fazla ödemesinin belli edilen tutarın çok üzerinde olduğunu, ancak içinde kooperatifler hukuku alanında uzman bir bilirkişinin bulunduğu bilirkişi kurulunda alınan raporla ortaya çıkacağını, dava tarihinden önce davacı müvekkil tarafından davalı kooperatife yazılı başvuru yapıldığını, 20/09/2020 tarihli yazı cevabındaki yerinde olmayan yazılı gerekçelerle isteklerinin yerine getirilmediğini, dava şartı zorunlu arabuluculuk süreçlerinin sonuçsuz kaldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilin davalıya fazladan ödediği miktarın tespiti ile kesin hesapla ortaya çıkan 9.630,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdatı ile müvekkile iade edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 15/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının tüm resmi ve muavin kayıtlardaki hesaplarının incelendiğini, kooperatife 9.630,00 TL fazla ödeme yaptığının tespit edildiğini, kooperatifin 2018 yılı içerisinde tasfiye sürecine girdiğini, bu kooperatifin, 12 ayrı parselde 12 ayrı site ve toplamda 1081 konut yaparak 2009-2011-2012-2013-2015-2017 yıllarında tüm konutları hak sahibine teslim edildiğini, konutların yıllara sarih ve etap etap teslim edilmesi, teslim alanların borçların bitirerek tapularını alması neticesinde istifa etmeleri nedenlerinden dolayı kooperatifin ortak sayısının 97 kişi olduğunu, davacı ...'e ait konut alım ve ödeme tablosunu cevap dilekçesinde sunduklarını, davacının dava açmadan önce kooperatife bir dilekçe ile başvurarak fazla ödemesini geri istediğini, tasfiye kurulunun durumu kendi arasında değerlendirdiğini, tüm kayıtların incelendiğini ve ödeme yapılamayacağı hususunda kendisine resmi cevap verildiğini, kooperatifin tasfiye sürecine girmiş olduğunu, üyelerin büyük çoğunluğunun kooperatiften istifa etmiş olması nedeni ile bu tür durumdaki alacaklılara ödeme yapmalarının mümkün olmadığını bu borcu kabul etmediklerini beyan etmiştir.
DEĞERLENDME VE GEREKÇE:
Dava; kooperatife yapılan fazla ödemenin iadesi talebine ilişkindir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı itibariyle; davacının, 2006 yılında kurulan davalı kooperatifin üyelerinden olduğu, davalı kooperatifçe ... İlçesi ... Bölgesinde inşa edilen taşınmazlara ilişkin olarak, davalı kooperatifin ana sözleşmesi ile davalı kooperatifin genel kurullarında kararlaştırılan mali yükümlülükleri kapsamında davacı tarafça tüm parasal yükümlülüklerin yerine getirildiği, davalı tarafın cevap dilekçesinde ve dava öncesinde yapılan başvuru üzerine tanzim edilen evrakta da belirtildiği üzere davacının kooperatife fazladan 9.630,00 TL ödeme yaptığı ve davalı kooperatifçe bu fazla ödemenin davacıya iade edilmediği anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile 9.630,00 TL dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 657,82-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 164,46 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 493,36 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına ,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı lehine hesaplanan 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 164,46 TL peşin harç, 26,50 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 190,96 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verildi.30/06/2021
Katip ...
☪e-imzalıdır.
Hakim ...
☪e-imzalıdır.