T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/176 Esas
KARAR NO: 2022/190
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/03/2021
KARAR TARİHİ: 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Davalı firma çalışanlarına müvekkili firmaya ait kalamış yat limanındaki restoranda toplu yemek verdiğini, ancak toplam 13.959,00 TL'lik yemek bedelini ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen alacağın tahsili için ... 35.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak alacağın tahsili için başlatmış olduğu icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi sonucu icra takibin durduğunu, duran icra takibi için ... Arabuluculuk bürosundan ... nolu dosya ile arabuluculuk başvurusu yapılmasına rağmen de arabuluculuk safhasında da alacaklarını tahsil edemediklerini, bu nedenle haklı alacağın tahsili için işbu davanın açıldığını, karşı tarafça icra takibine yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira davalı şirket çalışanları tarafından müvekkili firmada yemek yendiği inkar edilemeyeceğini, bu yemek bedeline ilişkin olarak müvekkili firma tarafından düzenlenen 23/12/2019 tarihli faturaya karşı tarafça herhangi bir itirazda bulunmadığını ve fatura kabul ettiğini, bu nedenle davalı borçlu şirketin borcunu ödememesi üzerine başlattığını, icra takibine yaptığı olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile haksız itirazın iptali ile takibe konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine bu uğurda yapılacak olan yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı borçlulara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının; Davalı firmanın davacı firmaya verdiği yemek sipariş bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK.m.67 hükmü doğrultusunda iptali talebidir.
Davacı vekili, UYAP üzerinden gönderdiğ dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili ise UYAP üzerinden gönderdiği 14/01/2022 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda taleplerinin olmadıklarını beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 53,80TL harcın peşin alınan 168,59TL harcın mahsubu ile fazla alınan 114,79TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının yatırdığı gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı kendini bir vekille temsil ettiğinden 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair tarafların yokluklarında kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/03/2022
Katip
E-imza
Hakim
E-imza