T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/2 Esas
KARAR NO: 2021/323
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/01/2021
KARAR TARİHİ: 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20/07/2019 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Giresun ili ... ilçesinden Giresun ili istikametine seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetinin kaybetmesi sonucu, önünde bulunan sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı dorsenin sol arka kısmına çarpması neticesinde, çift taraflı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkiline atfedilecek kusur oranlarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... sayılı araç kaza tarihi itibareriyle ... Sigorta A.Ş nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğunu, davacı müvekkilinin kaza nedeniyle maruz kaldığı zararlarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, dava konusu trafik kazası sonrasında davacı müvekkilinin hastanede tedavi gördüğünü, dava konusu trafik kazasına ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/... Soruşturma 2019/... Kovuşturma nolu dosyası kapsamında 23/08/2019 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, HMK madde 107 uyarınca işbu davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu ve haklı davalarının kabulü ile HMK 107/2. Madde uyarınca başlangıçta belirtilen taleplerinin artırımlarının haklı kalmak üzere müvekkili davacının ağır şekilde yaralanması, sürekli iş göremezliği maruz kalması sebebiyle şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 100,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili şirkete 24.02.2019 - 24.02.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarının , sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 360.000-TL (hasar dosyasından yapılan ödemeler sonucu bakiye limit 255.130,17 TL’dir) ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmelerinin, davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir
DELİLLER:
1-Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava trafik kazasından kaynaklı sigorta sorumluluğuna dayanan maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili, UYAP üzerinden gönderdiği 31/05/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş olup, buna dair uzlaşma protokolu sunulduğu, tarafların vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken harç yeterli olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/06/2021
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza