T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/352 Esas
KARAR NO : 2025/36
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/05/2021
KARAR TARİHİ : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;
" Müvekkil firma hazır yemek üretim, servis ve satışına yönelik faaliyet yürütmektedir. Firma farklı lokasyonlarda binlerce kişiye günlük yemek ve servis hizmeti vermektedir. Hizmet verdiği müşterilerinden teslim almış olduğu bir kısım kıymetli evraklar, şirket farklı lokasyonları arasında kargo firması aracılığıyla nakledildiği sırada ...şubesinde 14.09.2020 tarihinde gerçekleştirilen hırsızlık sonrası çalınmış bulunmaktadır. Hırsızlanma olayına konu müvekkilin yetkili hamil sıfatına haiz bulunduğu çek bilgileri aşağıdadır.
...Bankası A.Ş.... Şubesi ... - 42.535,30 TL bedelli - 06.11.2020 keşide tarihli çek ... T.A.Ş. ... Şubesi ... - 70.000,00 TL bedelli-02.10.2020 keşide tarihli çek. İşbu davaya konu olan yukarıda birinci sıradaki çektir. Tarafımızın borçlu olarak gösterildiği ... 5. İcra Müd. ...E. Sayılı ihtiyati haciz kararı ve akabinde tebliğ edilen ödeme emri ve ekleri yoluyla çekin müvekkil firma tarafından cirolanmış gibi gösterilerek dolaşıma sunulduğu anlaşılmıştır.
Ancak çek ciro silsilesinde davacı müvekkilin unvanı bulunmamaktadır.
Zira müvekkilin cirolamasına fırsat kalmaksızın çekler çalınmak suretiyle egemenlik alanından çıkmış bulunmaktadır.
Takibe konu çekin ciro kısmındaki kaşe ve imza müvekkil şirket ve yetkilisine ait bulunmamaktadır.
Müvekkil kaşe ve imzasının sahtecilik suretiyle üretilmiş olduğu açıktır. Vaziyet çıplak gözle dahi fark edilir niteliktedir. Müvekkil şirketin takibe konu çekten dolayı davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Çek bedelini tahsil amacıyla takas işlemine koyan davalının ... firması olduğu anlaşılmaktadır. davalının davaya konu çeki alırken gerekli istihbarat çalışmasını yapmadığı, çek alacaklısı görünenin mali durumuna, itibar ve özellikle işlem geçmişlerine dair gerek ve yeter değerlendirmeyi gerçekleştirmediği ve yükümlülüklerini yerine getirmediği açık olup, çekin iktisabında ağır kusurlu ve kötü niyetli bulunduğu anlaşılmaktadır.
Çalınan ikinci çekimize ilişkin 19. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası ile çek iptal davamızı ikame etmiş idik. Yatırılan teminat mukabili bu çek hakkında da ödemeden men yasağı tatbik edilmiştir. Ancak bu arada yine bu çek de her nasılsa, belli ciro silsilesi sonrası davalıya geçmiştir. Buna göre ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası ile çek iptal davasına konu olan çeki de, huzurdaki yargılamaya ve ... 15 Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Dosyası ile çek iptal davasına konu çeki de davalı firmaya,
... (...) isimli şahsın teslim ettiği, aynı şahıs ile ... sözleşmeleri tanzim edildiği anlaşılmaktadır.
Söz konusu şahsın ... sözleşmesine konu ettiği her iki çekinin tarafları, faaliyet alanları birbirinden tamamen farklıdır.
Her iki çek ayrı ayrı iptal davasına konu olmuş, her ikisinin iptal taleplerinde polis tutanakları dosyalarına ibraz edilmiştir. Davalının çekin rıza dışında elden çıktığını bildiği veya bilebilecek durumda olması gerektiği kabul edilmelidir. Bankaya ibraz üzerine vaziyetin anlaşılması işin doğası olduğu gibi, ... firması olan davalının iptal talebine konu hadise ve özellikle de dayanağı polis başvuru tutanağından haberdar olmaması mümkün olmamalıdır.
Zira davalının yukarıda sıraladığımız sorumluluklarından olan "istihbarat çalışması yürütme yükümlülüğü" yasadan kaynaklanmaktadır.
Vaziyetten haberdar değilse ağır kusuru, haberdar ise kötü niyetinin bulunduğu tartışmasız bir noktadır. Her iki çek cirolarında davalı ... firmasından önceki ciranta aynıdır. Bu durum hayatın olağan akışına aykırı olup davalının kötü niyeti ve/veya ağır ihmalini açıkça ortaya koymaktadır. Bu durumda bir tacir olarak basiretli davranması gereken davalının, keşidecileri ve lehdar-cirantaları farklı olan, hırsızlık iddiası ve birden fazla çek iptal davasına konu olan çekleri yeterli araştırmayı yapmadan iktisabında kötü niyetli/ağır kusurlu olduğunun kabulü ile dava konusu çekin istirdatına karar verilmesi gerekmektedir. Yukarıda arz ve izah edilen,mahkemenizce resen dikkate alınacak nedenlerle, ... Bankası A.Ş....Şubesi ...-42.535,30 TL bedelli-06.11.2020 keşide tarihli çekin yetkili hamilinin müvekkil firma olduğunun tespiti ile meşru hamil olmayan davalıdan istirdadına karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde çek bedelinin keşide tarihi itibarıyla işleyecek avans faizi ile birlikte davalından tahsili ile müvekkile verilmesine,
yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;
"Mahkemenizde görülen yukarıda esas numarası yazılı istirdat davasında davacının dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ...Şubesine ait, 06/11/2020 keşide tarihli, 42.535,30TL bedelli, ... seri numaralı çekin kargoda çalındığı, çek zayi davası ikame ettiğini, işbu çek hakkında ödemeden men yasağı kararı alındığından bahisle çek bedelinin keşide tarihi itibariyle istirdadını talep etmiştir. Aşağıda arz ve izah edileceği üzere davacının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarının reddi ile işbu davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Dava ikame edilmeden önce, davacı tarafından tarafımızla gerçekleştirilen bir arabuluculuk görüşmesi mevcut olmadığından işbu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir. Müvekkil davaya konu çeki usul ve yasaya uygun şekilde ciro yoluyla iktisap etmiş olup iyi niyetli son meşru hamildir.
Müvekkilin iyi niyetli son meşru hamil sıfatıyla işbu çeki icra takibine konu etmesinde hiçbir hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Müvekkil iyi niyetli son meşru hamil olup; müvekkile kusur atfedilemez.
Müvekkil TTK m. 790 gereği yetkili hamildir. Yani müvekkil kanuni yükümlülüklerine uygun hareket etmiş, üzerine düşen özen sorumluluğunu yerine getirmiş, gerekli araştırmayı yaptıktan sonra çeki devralmış olup takip yetkisine sahiptir. Bu hususta müvekkile kusur atfedilemez.
Davaya konu çekin; ptt kargo ve kurye gönderileri hakkında yönetmeliğin m.39 kapsamında yasaklı maddelerden sayıldığı göz önüne alındığında dahi huzurdaki davanın reddi gerekmektedir. Çek'in kargo veya kurye marifetiyle taşınması ilgili yönetmelik gereği yasak olup; çekin kargo firması tarafından kaybolduğu veya çalındığı iddialarının müvekkile karşı ileri sürülebilmesi mümkün değildir. Ayrıca belirtmek isteriz ki; huzurdaki dava, davacı tarafından... Kargo şirketine yöneltilmemiş olup; ihbarda bulunulması hususunda sayın mahkemenizden herhangi bir talepte de bulunulmamıştır. Sadece bu husus bile davacının iddialarının soyut mesnetsiz ve kötü niyetle ileri sürüldüğünü kanıtlar niteliktedir. İşbu nedenle huzurdaki davanın reddi gerekmektedir.
Davacı tarafı ile işbu dava ikame edilmeden önce gerçekleştirdiğimiz bir arabuluculuk görüşmesi mevcut olmadığından işbu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacının usul ve yasaya aykırı ikame ettiği işbu davanın esastan reddine, huzurdaki dava kötü niyetle ikame edildiğinden davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini.." savunmuştur.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
... 15. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ...E. Sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... 19. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... E. Sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... CBS'ye yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Dosyanın bilirkişiye tevdi ile davalı ile dava dışı Serkan Sarıtikel arasındaki ... sözleşmesinin usulüne uygun olup olmadığı, ... şirketinin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirip getirmediği konusunda rapor alınmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 06/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava dosyası ile davalı şirkete ait ticari tetkiki sonucunda; nihai takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere; defter kayıtlarının dava konusu; ... Bankası-... Şubesine air ... nolu 06.11.2020 keşide tarihli 42.535,30TL bedelli çekin dava dışı ...Tic. A.Ş. tarafından davacı şirket adına keşide edilmiş olduğu, çeklerin arka yüzündeki ciro silsilesine göre; davacı ...A.Ş. dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti ..., ..., ... cirosu ile davalı ... A.Ş. ne verilmiş olduğu, davalı ... şirketi ile dava dışı ...arasında 15.09.2020 tarihinde akdedilen ... Sözleşmesi kapsamında; davalı şirkete temlik edilen fatura borçlusunun ... olduğu, fatura karşılığında davalı şirkete teslim edilen dava konusu çekin arka yüzünde fatura borçlusu şirket cirosu ile ...'i verildiği ve bu şirket tarafından davalı şirkete teslim edildiği, buna yöre dava konusu çekin faktorinp işlemine konu edildiği, böylece ... sözleşmesi çerçevesinde dava konusu çekin düzgün ciro silsilesi ile davalı faktöring şirketine ulaştığı, davalı şirketin acari defter kayıtlarında; dar konusu (06.11 2020 tarih 42.535,30 TL miktarlı çekin 15.09.2020 tarihinde Portföye gitiş kaydının yapılmış olduğu ve çekin keşide tarihinde tahsil edilmesi amacıyla bankaya takasa verilerek ... tarihinde Porrföyden cıkış kaydının yapılmış olduğu, ... sözleşmesi çerçevesinde; dava konusu çeke git faktörinş işlemine istinaden, davalı faktöring şirketi tarafından dava dışı ... hesabına 15.09.2020 tarihinde 40.211,72TL, ödeme yapılmış olduğu, davacının çek istirdadı talebi hususunda, davalı factoring şirketinin kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket edip etmediğine ilişkin dosyadaki delillerin mihat takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.." rapor edilmiştir.
... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının akıbetinin sorulup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının bir suretinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... 41.İcra Hukuk Mahkemesi'nin...E.sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... 5.İcra Müdürlüğü'ne ait ...E.sayılı dosyasına müzekkere yazılarak dosyaya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kim tarafından yapıldığının mahkememize bildirilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... 41. İcra Hukuk Mahkemesi'ne yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... 5. İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınarak incelenmiş, icra takip dosyasına yatırılan paranın davacı tarafından yatırıldığının bildirilmiş olduğu görülmüşür.
Dava konusu talebin istirdat olması nedeni ile imza incelemesine ilişkin ... 41. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının beklenilmesine yönelik talebin mahkememiz dosyasını etkilemeyeceği anlaşılmakla reddine karar verilmiştir.
Davalı vekilinin 26/12/2023 tarihli bilirkişiler için yerinde inceleme yetkisi talebi üzerine dosya ele alınarak bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 31/05/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; "Tarafımıza tevdi olunan görev doğrultusunda yapılan inceleme tespit, irdeleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davalı ... Şirketinin; ... İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 5 maddesindeki; Öncelikle ilgili mevzuatta yer alan faturanın tarifi, şekli ve nizamına ilişkin düzenlemeler de dikkate alınarak faturadaki bilgilerin kontrol edilmesi, sözleşme veya Sipariş Formunun ve taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ortaya koyacak olan belgeleri araştırmamış olduğu, faturalar borçlusunun aranmadığı, borcun teyit edilmediği, müşteri bevanına istinaden islem yapılmış olduğu, davalı ... Şti nin; Davaya konu çeki ciro yoluyla devir alırken, çekin keşidecisine müracaat etmediği, çekin durumu hakkında bilgisine baş vurmadığı ve dolayısıyla davalı ... Şti'nin ... işlemi 15.09.2020 tarihinde yapılmış olmakla birlikte, kayıp olayı birkaç gün evvel yaşanmış olmakla, keşideciye sorma halinde; kayıp ve çalıntı olayından haberdar olunup, çek teminata işleme alınmayacak; çekin durumu hakkında keşideci bilgisine baş vurulmamış ve dolayısıyla davalı ... Şti 15.09.2020 tarihi itibariyle keşidecisinin bilgisi dahilinde olacak olan çalıntı çekleri iktisap ettiğinin söylenebileceği, faturanın ve eki çekin iktisabında gereken dikkat ve özeni göstermeyen, bu konuda kusurlu olan davalı (.. Şti nin), davaya konu çeki aynen iade etmesi veya çek bedeli tahsil olunmuş ise; ki çekle ilgili olmak üzere davalı ... Şirketine (İcra Dosyasına) 43.500,00TL ödemede bulunulmuş olup; ödenen bu bedelin (ödeme tarihlerinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadının talep edilebileceği, tarafların sair taleplerin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.." rapor edilmiştir.
... 5. İcra Dairesine 16/12/2024 tarihinde müzekkere yazılmış olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... 16. İcra Dairesine 16/12/2024 tarihinde müzekkere yazılmış olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Dosyadaki mevcut raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, raporun aksini ispata yarar somut delil sunulmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin yeni bir heyetten bilirkişi raporu alınması talebinin reddine karar verilmiştir.
... 5. İcra Dairesine 16/12/2024 tarihinde ve ... 16. İcra Hukuk Mahkemesine 16/12/2024 tarihinde yazılan müzekkerelere gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Celse arasında ... 41. İcra Hukuk Mahkemesinden ...Esas sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; dava konusu çekin hamilinin davacı olduğunun tespiti ve davalıdan istirdatı istemine ilişkindir.
İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' hükmü düzenlenmiştir. Bu madde uyarınca ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, davacının bu hususların yanı sıra ayrıca davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlaması gerekmektedir.
Dava konusu ... Bankası A.Ş. ...Şubesi’ne ait olan, ... seri nolu, 06.11.2020 tarihli, 42.535,30 TL bedelli çek incelendiğinde; keşidecisinin dava dışı Klas Isıtma olduğu, lehtarın davacı şirket, çekin arka yüzünde ilk cirantanın davacı şirket, ikinci cirantanın dava dışı .., üçüncü cirantanın ..., dördüncü cirantanın ..., beşinci cirantanın davalı şirket olduğu görülmüştür.
İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesinin ...Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere " 6361 sayılı Kanunun 9. maddesinin 2. fıkrasına göre ... şirketinin kambiyo senedine dayalı olsa bile bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilmeyen alacakları devir alamayıp tahsilini üstlenemeyeceğini düzenlenmiştir. 6361 sayılı Finansal Kiralama, ... ve Finansman Şirketleri Kanunu 9/2. maddenin yollamasıyla 04.02.2015 tarih ve 29257 sayılı ... İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik 5/1. maddesinde ‘Kuruluş tarafından müşteriyi yeteri kadar tanıyacak şekilde istihbarat çalışmalarının yapılması, sadece müşterilerin beyanı veya sözlü teyidi ile işlem yapılmaması gerektiği düzenlenerek istihbarat çalışmasının nasıl yapacağı ve çalışma usulleri açıkça düzenlemiştir. Somut olayda davaya konu çek nedeniyle savcılık ve mahkeme tarafından muhatap banka şubesine faktöring işleminden önceki tarihli olarak müzekkereler yazıldığı, ödemeden men yasağı konulduğu, davalı faktöring şirketinin yukarıda açıklandığı üzere istihbari çalışma ile bunu kolaylıkla öğrenebileceği gibi, ibraz edilen faturalardan da sonraki tarihli faturanın önceki tarihli seri numarası içerdiğinin anlaşıldığı, basit bir inceleme ile bu hususun anlaşılabileceği, davalı faktöring şirketinin muhatap bankadan dava konusu çek yönünden teyit alması gerekirken bu yönde bir araştırma yapmadan ve teyit almadan işlem yapmasının mevzuatın kendisine yüklediği istihbarat yükümüne uygun olmadığı, ağır kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının çekin lehtarı ve yetkili hamiliyken çekin rızası dışında elinden çıktığı, çekteki imzanın davacı borçlu şirket yetkilisine ait olduğunun ispatlanamadığı gibi davalı ... şirketinin çeki iktisap etmekte ağır kusurlu olduğunun anlaşıldığı, bu durumda mahkemece davanın kabulü ile; davacının talebi ile bağlı kalınarak, çekin keşidecisinden tahsil edilen 7.231,68 TL'nın istirdadına karar verilmesi gerekirken, mahkemece davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne..." karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı itibariyle; davacı tarafça zilyedi olunan ve zayi olduğu belirtilen dava konusu ... Bankası A.Ş....Şubesi’ne ait olan, ... seri nolu, 06.11.2020 tarihli, 42.535,30 TL bedelli çekin iptali amacıyla ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında yapılan yargılama sürecinde dava konusu çekin davalı tarafça bankaya ibraz edildiğinin tespiti üzerine işbu istirdat talepli davanın açıldığı, davacı şirketin çekin 14/09/2020 tarihinde çalındığını iddia ettiği, davacı şirketin çek iptali davasını 22/09/2020 tarihinde açtığı, mahkemece ödemeden men yasağı kararı verilerek bankaya bildirildiği, davalı şirket tarafından çekin vadesinde 06/11/2020 tarihinde ibraz edildiği, ödeme yasağı kararı olması sebebiyle muhatap banka tarafından işlem yapılmadığı, davalı şirket tarafından ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile 23/11/2020 tarihinde takip başlatıldığı, davacı şirket tarafından imzaya itiraz edildiği, bunun üzerine ... 41. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas, ... Karar sayılı kararı ile imzaya itirazın kabulü ile, ... 5. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı takibin davacı borçlu açısından durdurulmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar ve 23/10/2024 tarihli kararında davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar vermesi ile hükmün 23/10/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. ... sözleşmesi incelendiğinde ise, davalı şirket ile dava dışı Serkan Sarıtiken arasında 15.09.2020 tarihli 500.000,00-TL limitli bir ... Sözleşmesi imzalandığı, dava konusu çekin de davalı şirkete temlik edildiği görülmüştür. Çekin ibraz edilmesinden önce çek hakkında ödemeden men yasağı konulduğu, çekin çalınmasından bir gün sonra ... sözleşmesinin imzalandığı, ödemeden men yasağına rağmen davalı şirketçe çekin ibraz edildiği, davalı ... şirketinin istihbari çalışma yapmakla yükümlü olduğu, çekin çalınmasından bir gün sonra ... sözleşmesinin imzalanması sebebiyle dava dışı ... hakkında yeterince araştırma yapılmadığı, davacının çekin lehtarı ve yetkili hamiliyken çekin rızası dışında elinden çıktığı, çekteki imzanın davacı borçluya ait olmadığının tespit edildiği de dikkate alınarak davalı ... şirketinin çeki iktisap etmekte ağır kusurlu olduğu kanaatine varılmış; davacı tarafça dava dilekçesi ile dava konusu çekin davalıdan istirdadına karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde çek bedelinin keşide tarihi itibarıyla işleyecek avans faizi ile birlikte davalından tahsili ile davacıya verilmesi isteminde bulunulduğu, davacı tarafça ... 5.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına 04/12/2020 tarihinde 43.500,00TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin ilgili İcra Müdürlüğünün 16/12/2024 tarihli müzekkere cevabında alacaklıya ödenmediği, ... 41.İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile takibin durdurulmasına dair verilen kararın kesinleştiği anlaşılmakla; davacı vekiline talebinin çekin istirdadı mı yoksa çek bedelinin iadesi mi olduğuna ilişkin sorulmuş; davacı vekilinin 21/01/2025 tarihli celsede icra dosyasına ödenen paranın taraflarına iadesini istediklerini beyan etmeleri üzerine, dava değerinin 42.535,30 TL olarak belirtilmesi sebebiyle taleple bağlılık kuralı gereği ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davacıdan tahsil edilen 42.535,30 TL’sinin davacıya iadesine dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davacıdan tahsil edilen 43.500,00 TL ödemenin taleple bağlılık gereği 42.535,30 TL’sinin davacıya İADESİNE,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.905,58TL harçtan peşin alınan 726,40TL'nin mahsup edilerek bakiye 2.179,18TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 59,30TL Başvuru Harcı, 726,40TL Peşin/Nisbi Harcı, 2.215,00TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.000,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 42.535,30TL üzerinden hesaplanan 30.000,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yüzüne karşı karar verildi.21/01/2025
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır