T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/367 Esas
KARAR NO: 2022/811
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 24/10/2018
KARAR TARİHİ: 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili İstanbul Anadolu İş Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle "....Müvekkilinin davalı işveren banka nezdinde 08/08/2011 tarihinden iş akdinin haksız olarak sonlandırıldığı 16/03/2016 tarihine kadar son derece başarılı ve özverili bir biçimde çalıştığını, davalı işveren bankada son olarak ... Şube Müdürlüğü Ticari Pazarlama Biriminde Uzman unvanı ile çalışmasını sürdürdüğünü ve bu çalışması karşılığı ortalama 4.510,00-USD net ücret geliri elde ettiğini, müvekkilinin çalışmasını sürdürdüğü sırada 02/03/2016 tarihli iç yazışma ile kendisinden Genel Müdürlük Dış İşlemler Müdürlüğünde uzman olarak çalışmasının ve 07/03/2016 tarihinde göreve başlamasının istenildiğini, bankanın çalışma şartlarında esaslı değişiklik anlamındaki bu teklifin değerlendirİLmesi için gerekli yasal süre olan 6 iş gününün dahi kendisine sunulmadığını, söz konusu görev değişikliği nedeniyle sosyal ve ekonomik hakları ile profesyonel ünvanı hakkında ise herhangi bir terfi verilmediğini, aksine İnsan Kaynakları tarafından aylık 2.400,00 TL brüt ücret ile işe devam edeceğinin bildirildiğini, müvekkilinin çalışma şartlarındaki değişiklik, tayin ve ücretin yaklaşık 5 kat düşürülmesi yönündeki teklife karşı olumsuz cevap verdiğini, bunun üzerine bankanın İnsan Kaynakları ve Organizasyon Müdürlüğünün 16/03/2016 tarihli yazısında müvekkilinin görev yeri değişikliğini kabul etmemesi, yeni görev yerinde süresinde işbaşı yapmaması, mevcut görev yerinde görevine ısrarla devam etmesini neden göstererek 4857 sayılı konunun 17. ve 18. maddeleri gereğince ve işletmesel gerekçelere dayanarak iş akdinin geçerli nedenlerle feshedildiğinin bildirdiğini, iş akdinin feshi ile birlikte müvekkilinin işçilikten doğan fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin tarafına ödenmediğini ve işbu davanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... E sayılı dosyasından davalı bankanın 16/11/2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, her ne kadar İİK'da iflası açılan şirketin davalısı ve davacısı olduğu hukuk davalarına ikinci alacaklılar toplantısından 10 sonra devam olunacağı düzenlenmiş ise de huzurda görülen davanın iş davası olması münasebetiyle acele hallerden olduğu sabit olduğundan yargılamanın durmaksızın devam etmesi gerektiğini beyanla 100,00 TL fazla sürelerle ve fazla çalışma ücreti, 10,00 TL hafta tatil ücreti, 10,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücretinin bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir..."
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle "... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının 16/11/2017 tarihinde yapılan duruşmasında ... ankası A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin ... 1. İcra ve İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, İİK'nun 195. maddesi uyarınca müflisin borçları iflasın açıldığı gün muaccel hale gelip İİK'nun 219. maddesi uyarınca masaya kaydedildiğinden tüm alacakların iflas tarihine göre hesaplanması gerektiğini, iflas tarihinden sonra yapılan faiz hesaplamalarının geçerli olmadığını, faizin İİK'nun 195 maddesi uyarınca iflas tariline kadar işletilebileceğini, dava İK'nun 235 maddesi uyarınca kayıt kabul davasına dönüşmüş olup, harçlar, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin maktu olduğunu, ayrıca davanın açılmasına iflas idaresi sebebiyet vermediğinden davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini, diğer taraftan davacının müflis bankadan herhangi bir alacağının bulunmadığını, işbu davanın gerek usul gerek esas yönünden hukuka aykırı olarak ikame edildiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir..."
DELİLLER:
SGK kayıtları, tanık anlatımları, 10/05/2022 tarihli bilirkişi kök raporu, 21/07/2022 tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, İstanbul Anadolu İş Mahkemesinde işçilik alacaklarına ilişkin olarak açılmışsa da davalı bankanın iflas etmiş olması nedeniyle işçilik alacağının 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesi uyarınca müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
... 7. İş Mahkemesi'nin ... Esas, ... karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davaya ilişkin olarak görevsizlik kararı verilerek dosya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmiş, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen karar ile dosyanın İstanbul Anadolu 1/2/3 nolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1258 Esas 2019/589 Karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizin 2019/587 Esas , 2019/882 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde yargı yolu dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 2021/416 Esas, 2021/417 karar sayılı kararı ile mahkememiz kararı kaldırılarak dosya yargılama yapılmak üzere mahkememize gönderilmiştir.
Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, getirtilip incelenmiştir. Müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas İdaresi'nin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının, işçilik alacağından kaynaklanan 303.240,92 TL alacağın iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, ... kayıt no'lu alacak kayıt başvurusunda alacak kayıt talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tanık ... duruşmada "Tasfiye halindeki davalı bankada müdür yardımcısı olarak 2007 -2016 yılları arasında sırası ile Genel Müdürlükte, ... Şubesinde, ... şubesinde ve ... şubesinde çalıştım, ... ile Dış İşlerde beraber çalışmıştık, ben ... Şubesine müdür yardımcısı olarak 2012nisan ayında çalışmaya başlamıştım, o ise 2013 kasım ayı gibi ... Şubesinde pazarlamacı olarak çalışmaya başladı, ben brüt olarak 7.300 dolar almakta iken davacı 4.900-5000 dolar civarı kadar brüt maaş almaktaydı, Irak Merkez Bankasına göre sabah 8.00 ile 14:30 arasıdır, Türk Bankalarında uygulanan sistem ile ilk önce çalışmaya devam ediyorduk, şube açık oluyordu, sonrasında Irak Merkez Bankası 14:30 da kapatmamızı söyledi, ramazan aylarında mesai saat 12:00 da kapanıyordu, bu söylediklerim resmi olarak kapanma saatleridir, ben ve davacının da içinde bulunduğu diğer türk çalışanlar çoğu zaman mesai sınırlaması olmaksızın akşam saatlerine kadar (akşam ortalama 18:00-19:00 a) çalışıyorduk, Irak'ta hafta sonu cuma ve cumartesi günüdür, pazar haftanın ilk günüdür, cuma günü Genel Müdürlükle problem olmaması açısından gerek benim gerekse davacının çalıştığı günler olmuştur, ancak davacı genel olarak cuma-cumartesi günü şubeye gelmemekte idi, ... yaklaşık 25-30 günden aşağı olmamak üzere resmi iş günü olarak tatil günü vardı, Genel Müdürlüğün ihtiyacı olduğu zamanlarda tatil günlerinde bankaya davacının gitmişliği vardır ancak ekseriyetle tatil günlerinde çalışmıyorduk, ulusal bayram ve tatil günlerinde ırak mevzuatına göre hareket ediyorduk, Irakta tatil günleri hatırladığım kadarıyla, Ramazan Bayramı, Kurban Bayramı, Christmas yılbaşı tatıil, devlet başkanının doğum günü, Nevruz bayramı, hava sıcaklının 50 dereceyi bulduğu günler ve de onlara özel milli bayramlarıdır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
10/05/2022 tarihli bilirkişi kök raporu özetle; davacının 08/08/2011-16/03/2016 tarihleri arasında toplam 4 yıl 7 ay 8 gün süre ile müflis şirket bünyesinde çalıştığı,en son net ücretinin 4.510 USD olduğu, tanık anlatımına göre davacının haftalık 2,5 saat fazla çalışmasının söz konusu olduğu, yine tanık anlatımına göre davacının cuma-cumartesi günleri şubeye gelmediği, bu sebeple davacının hafta tatili ücretine ilişkin talebinin yerinde olmadığı, yine tanık anlatımına göre davacının tatil günlerinde de çalışmasının söz konusu olmaması nedeniyle Ugbt ücretine ilişkin talebinin de yerinde olmadığı, davacının alacaklarının ; olduğu..." yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafın bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları doğrultusunda ek rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 21/07/2022 tarihli ek raporunda özetle "...davalı taraf itirazları doğrultusunda yeniden yapılan inceleme sonucunda , tanık anlatımına göre davacının 2013 yılı kasım ayından iflas tarihine kadar ilgili şubede çalıştığı gözetilerek yapılan hesaplama neticesinde davacının alacaklarının ;
¸olduğu..." yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının müflis banka bünyesinde 08/08/2011-16/03/2016 tarihleri arasında toplam 4 yıl 7 ay 8 gün süre ile çalışmasının bulunduğu, iş bu davanın müflis bankanın ... Şubesindeki fazla mesai ücreti, hafta sonu tatili ücreti ve Ugbt ücretinin kayıt ve kabulü talebine ilişkin olduğu, her ne kadar davacı tarafça hafta tatil ücreti ve Ugbt ücreti talebinde bulunulmuşsa da tanık anlatımı ve bilirkişi raporuna göre davacının cuma-cumartesi günleri şubeye gelmediği, bu sebeple davacının hafta tatili ücretine ilişkin talebinin yerinde olmadığı, yine tanık anlatımına göre davacının tatil günlerinde de çalışmasının söz konusu olmaması nedeniyle Ugbt ücretine ilişkin talebinin de yerinde olmadığı, bilirkişi ek raporuna göre davacının ... Şubesinde çalıştığı dönemde ( 2013 yılı Kasım ayı ila 16/03/2016 tarihleri arasında ) davacı lehine hesaplanan fazla mesai ücretinin 21.313,85 TL olduğu, yerleşik Yargıtay İçtihatları doğrultusunda hesaplanan fazla mesai ücretinden % 20 oranında takdiri indirim yapılarak 17.051,08 TL'nin müflisin iflas masasına kayıt ve kabulünün gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kısmen kabulü ile; 17.051,08 TL'nin müflis .. Bankası A.Ş'nin iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 9.200,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 9.200,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.221-TL'den (posta/tebligat/bilirkişi/talimat) kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 67,15 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davalı tarafından yapılan yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/11/2022
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza