T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/432 Esas
KARAR NO: 2022/192
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 24/06/2021
KARAR TARİHİ: 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile ... arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... sayı ile tescil edilen, ... tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davalıya yukarda belirtilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında,1 ADET, 2020 Model, ... Seri Numaralı,... Model, Plastik Kırma Makinesi finansal kiralama yoluyla kiralandığını, sözleşmeye konu yukarıda dökümü bulunan makine, aksesuar ve ekipmanlar, kullanımı için davalı ... kiracıya teslim edildiğini, davalı, Finansal Kiralama Sözleşmesi'nden doğan kira bedelleri toplamını vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine; .... 27. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edildiğini ihtarname ile vadesi gelen tüm borçların, temerrüt faizleriyle birlikte yasal sürede ödemeleri, ödemelerin 60 günlük yasal sürede ödenmediği takdirde takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağını, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmeyen borçların da muaccel olacağını, bu nedenle 60. günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 60 günlük yasal sürede (60+3 günlük yasal süre dolduğunu) müvekkili şirkete olan borçlar ödenmeyen, finansal kiralama sözleşmesi fesih olduğunu, davalı kiracı şirket ve diğer tüm muhataplar, fesih ihtarında belirtilen sürelerde borçlarını tam ve eksiksiz olarak ödemediklerini ve sözleşme konusu malları müvekkili şirkete teslim etmediklerini, davalı ile akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin feshi neticesinde sürekli borç ilişkisi sona erdiğini, bu nedenle dava konusu kiralanan malların teslim alındığı şekilde davalı kiracı tarafından iadesinin gerektiğini, davalının kiralanan menkul malların üzerindeki zilyetliği hukuken sona ermiş ve davalı haksız zilyet durumuna düştüğünü, işbu davadan önce mahkemeden, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 23. maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin 6. maddesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğunu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... D. İş sayılı kararı ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslimine karar verildiğini, açıklanan nedenlerle ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince, finansal kiralamaya konu malların bu kez müvekkili şirkete aynen iade ve teslim edilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı finansal kiralama kanununun 31-33. Maddelerinden kaynaklanan kiracının temerrüdü iddiasıyla malın iadesidir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle: Dava dosyası ile davacı şirket ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda, nihai takdiri mahkemeye ait olmak üzere; davacı ...Ş ile davalı arasında; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin akdedildiği, kiralamanın konusunu; 1 Adet, 2020 Model, ... Seri Numaralı, ... Model, Plastik Kırma Makinesi oluşturduğunu, davacı şirket ticari defter kayıtlarında, davalının ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç; 15.396,42 TL Kira borcu bulunduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı kanuni sürenin sonu olan 11.01.2021 rarihi itibariyle davalının halen 46.189,26-TL Kira borcu bulunduğunu, dava tarihi olan 24.06.2021 tarihi itibarıyla davalı şirketin 123.171,56 -TL Kira borcu bulunduğunu, buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin 67.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 31.maddesi gereği davalının temerrütü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkı bulunduğunu, taraflara arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 68. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 35. maddesi gereğince, finansal kiralama konusu ekipmanın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğuna.."dair rapor tanzim edilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli, kanaat oluşturmaya yeterli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında ... sözleşme numaralı ve 25/09/2020 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmelerde yazılı menkullerin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
-Davanın kabulüne,
1-Davaya konu finansal kiralama sözleşme konusu;
“1 ADET, 2020 MODEL, ... SERİ NUMARALI, ... MODEL, PLASTİK KIRMA MAKİNESİ'nin davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,
- ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...D.iş sayılı tedbir ara kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 3.415,50-TL harçtan peşin alınan 853,88TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 7.300,00TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 921,68TL ilk harç ve masraflar, 309,00TL (posta, tebligat,) olmak üzere toplam 1.230,68TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/03/2022
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza