T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/471 Esas
KARAR NO: 2022/454
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 04/06/2013
KARAR TARİHİ: 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: yağmur sularının yetersiz ve bakımsız halde bulunan kanalizasyon sistemiyle tahliyesinin sağlanamaması ve bu konuda gerekli tedbirlerin alınmaması ve komşu taşınmaz alanında açılmış olan inşaat çukuruna dolan yağmur suyunun, komşu binada yerleşik ... A.Ş'ne ait işyerine sızması sonucu meydana gelen hasar dolayısıyla sigortalı işyeri sahibine, 22.10.2010 başlangıç tarihli ... nolu ... Sigorta poliçesi ve açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında 30.12.2010 tarihinde ödenen 2.875,00-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 464,53-TL faiz olmak üzere toplam 3.339,53-TL tazminat bedelinin TTK.'nın 1301 hükmü gereğince rücu'en tazmini için ... 28.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, takibe karşı davalı borçlular tarafından "...hasarın meydana gelişiyle ilgili taraflarına atfı kabil bir kusurun bulunmadığını..." ileri sürülerek takibe itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... Ve ...vekili cevap dilekçesinde özetle;: davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İski Genel Müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HÜKÜMLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK.m.1472 hükmü uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili davasıdır.
Davacı vekili tarafından 04.03.2022 tarihli celsede ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğu ve işbu dosya ile dosyanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı konudan kaynaklandığı, aynı gün meydana gelen olay nedeniyle rücuen tazminat talep edildiği, davacılarının aynı oldukları bu sebeple davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememizin 2021/471 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile İ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin ... esas sırasında kayıtlı dava arasında hukuki ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin ... esas sayılı davası üzerinden devamına,
2-Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye BİLDİRİLMESİNE,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına ALINMASINA,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK.m.168 hükmü uyarınca nihai karar ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/05/2022
Katip
E-imza
Hakim
E-imza