T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/520 Esas
KARAR NO: 2023/234
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/08/2021
KARAR TARİHİ: 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Davalı takipte, müvekkil şirkete herhangi bir borcu olmadığı iddiası ile asıl alacağa, ferileri, faiz ve faiz oranı bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurmuştur. Davalı borcu olmadığını ileri sürmesine rağmen, ihlalli geçişlere dair herhangi bir itiraz da bulunmamış ve yasal süresi içinde geçiş ücretini de ödememiştir. Ne var ki dava dosyasına sunduğumuz ihlalli geçişe dair delil ve fotoğraflar yapılan ihlalli geçişlerin davalı tarafa ait araçlar tarafından yapıldığını ortaya koymaktadır. Bu durumda davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu görülmektedir. Müvekkil Şirket, 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun” ve ... (eski...) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde öze yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olup, ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olan “...” nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş bulunmaktadır. Bu doğrultuda, yapımı tamamlanan ... arası 16 Nisan 2016 tarihli ve 29686 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle 21.04.2016 tarihinde işletmeye açılmıştır. Ayrıca, ...’nün de içinde bulunduğu ... arası yapım işlerinin tamamlanması ile 24 Haziran 2016 tarihli ve 29752 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle 01.07.2016 tarihinde işletmeye açılmıştır. ... arası 08.03.2017 tarihli ve 30001 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle ile 12.03.2017 tarihinde işletmeye açılmıştır. ...ve ... arası 28.11.2018 tarihli ve 30609 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle 01.12.2018 tarihinde işletmeye açılmıştır. ...15.03.2019 tarihli ve 30715 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek suretiyle işletmeye açılmıştır. ... kesimi dahilinde ...kesimler 02.08.2019 tarihli ve 30850 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilmek -suretiyle 04.08.2019 tarihinde işletmeye açılmıştır.
Öncelikle, şikayete konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanması gerekmektedir. Müvekkil Şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olup ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS için OGS bankasından/HGS için PTT’den provizyon alamaması ve bu nedenle OGS veya HGS’den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesi talep edilmektedir. Nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimi (“İGB”), her ne kadar Müvekkil Şirket için yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edilmektedir. Dava konusu geçişin gerçekleştirildiği tarihte söz konusu İGB’de;'' Sayın Sürücü, Otoyoldan Geçiş Ücretini ödemeden çıkış yapmış bulunmaktasınız. 6001 Sayılı Kanun uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 (on beş) gün içinde Geçiş Ücretini cezasız ödeyebilirsiniz. İşbu bildirim ekinde teslim alınan Ödeme Kaydedici Cihaz/Yazarkasa fişi üzerinde belirtilen tutardaki ödemeyi ...Bankası veya ... A.Ş. şubeleri ile bu bankaların internet bankacılığı sistemlerinden, ... internet adresinden ya da ... A.Ş. Mobil Uygulaması vasıtasıyla yapabilirsiniz. Tahsilata yönelik bakiye yüklemesini mesai saatleri içerisinde olmasına özen göstererek etiket hesaplarına da yapabilirsiniz. Ancak, sorun yaşamamak için son gün olan 15. gün yapılacak ödemelerin sadece belirtilen bankalar, igs.otoyolas.com.tr internet adresi ya da ... A.Ş. Mobil Uygulaması aracılığıyla yapılması gerekmektedir. Bakiye sorunu yaşamamak için; tüm HGS veya OGS etiket hesaplarının, ayrı bir mevduat hesabına veya kredili mevduat hesabına ya da limiti yeterli bir kredi kartına bağlanacak şekilde otomatik ödeme talimatı bulunması gerekmektedir. Gerekiyorsa mevcut talimatınızı yenileyiniz. Geçiş anında aracınızın plakasına tanımlı mevcut olan veya daha önce yoksa ihlalli (ödemesiz) geçişi takiben yeni açacağınız OGS/HGS hesabınızda geçiş ücretlerini karşılayacak tutarda para bulundurmanız durumunda size yardımcı olmak için geçiş tarihini izleyen 15 (on beş) gün içinde bu hesaplarınızdan otomatik tahsilat yapılmaya çalışılacaktır. Ancak, etiket hesaplarından tahsilat yapılamaması ya da geçiş tarihini izleyen 15 Gün içinde otomatik ödemenin alınamaması durumunda bunun takibi ve bu durumda ödemenin zamanında ... A.Ş hesabına yapılması yükümlülüğünün ... A.Ş’ye atfedilemeyecek şekilde araç sahibine ait olduğunu hatırlatırız. Aracınıza kayıtlı birden fazla etiket olması halinde tahsilat sorunu yaşanması kaçınılmazdır. Bu nedenle, aracınız üzerine kayıtlı, aktif, hesapta yeterli miktarda para bulunan veya otomatik ödeme talimatının olduğu sadece bir etiket bulundurmanız gerektiğini, hem OGS hem de HGS etiketi bulundurmak zorunluluğunuz varsa; mutlaka iki etiket hesabının da hesap bakiyelerinin yeterli olması gerektiğini unutmayınız. Aracınızın üzerine kayıtlı birden fazla etiket bulunuyorsa kullandığınız etiket haricindekileri mutlaka iptal ettiriniz ve aracınızdan sökünüz. İhlalli (ödemesiz) geçiş yaptığınız tarihi izleyen 15 (on beş) gün içerisinde (15. Günün Resmî Tatile denk gelmesi durumunda tatili izleyen ilk iş gününün sonuna kadar) geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödemediğiniz takdirde, hukuki sürecin başlatılarak Geçiş Ücreti ve Geçiş Ücretinin 4 (dört) katı tutarındaki Ceza toplamı ile birlikte takip süreci dahilinde oluşacak tebligat, yargılama ve takip masrafları, avukatlık ücreti ve işleyecek yasal faizin de takip ve tahsil edileceğini bildiririz. 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde ...A.Ş. tarafından hazırlanan detaylı bilgilendirme metnine ... adresinden ulaşabilirsiniz. ÖNEMLİ NOT: Bu bildirim ekinde verilen Ödeme Kaydedici Cihaz/Yazarkasa fişi üzerinde belirtilen bilgiler ile Banka/İhlalli geçiş sorgusunda ulaşılan bilgiler arasında farklılık tespit edilmesi durumunda, Banka/İhlalli geçiş sorgusunda ulaşılan bilgiler esas alınır” İfadesi yer almaktadır. İhlalli geçiş, Müvekkil Şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması anlamına gelmektedir. Yasa gereği ihlalli geçiş vakıası ödemesiz geçiş anında tamamlanır ve ihlalli geçiş cezası ödemesiz geçiş anında kesinleşir. Ancak yasada öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezası yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olur. Müvekkil Şirket zorunlu olmamasına rağmen, 15 (on beş) günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip, icra takibi başlatılmadan önce, ihlalli geçiş yapan araçların maliklerinin adreslerine “İhlalli Geçiş İhtarnamesi” göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesini talep etmektedir. Zira; Müvekkil Şirket Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulmuş, ortakları yine özel hukuk hükümlerine tabi ticaret şirketleri olan bir özel hukuk tüzel kişisidir. Müvekkil Şirket’in özel hukuk hükümlerine göre kurulmuş bir anonim şirket olması ve ayrıca ilgili mevzuatta böyle bir şartın aranmaması nedeniyle resmi tebligat yapma ve bu tebligat ile karşı tarafı temerrüde düşürme yetkisini haiz olmadığı açıktır. Ayrıca Müvekkil Şirket bir kamu kurumu olmadığı için 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 (dört) katı tutarındaki ceza da idari para cezası olmayıp Borçlar Kanunu tahtında özel alacak statüsündedir ve genel hükümlere göre araç sahibinden tahsil edileceği açıkça 6001 sayılı Kanunda düzenlenmiştir.6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında (25/05/2018 tarihli ve 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 18. Maddesinde tadil edildiği haliyle) “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” düzenlemesi getirilerek Müvekkil Şirkete işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verilmiştir. Otoyoldan ihlalli geçiş yapan aracın sahibinden, geçiş ücreti ile bu ücretin dört katı tutarında ceza, Müvekkil Şirket tarafından genel hükümlere göre yani özel alacak olarak tahsil edilir. Yukarıdaki izahatlerimiz çerçevesinde, DAVALI BORÇLUNUN İHLALLİ GEÇİŞİ İNKÂR ETMEKSİZİN, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğu açıktır. Takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine cevaz verilmesini talep ederiz. İzahatlar çerçevesinde davalı borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğu açık olarak görüldüğünden itirazlarının tümden iptali gerekmektedir. Nitekim bu husus istinaf kararı ile de tespit edilmiş olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. HD’nin 2019/1408 E. ve 2019/1862 K. sayılı kararına göre; “Dosya kapsamı ve bilirkişi raporundan, davalının geçiş bedelini, ceza bedeli tahakkuk ettirilmeden ve geçişi takiben 15 gün içinde ödeme yapabilme imkanı varken ödemediği anlaşılmakla davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 bendi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.” Bilindiği üzere, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A Maddesinin 1. fıkrasında "Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." denilmektedir. Mahkemenizde görülecek itirazın iptali davası öncesinde davacı müvekkili temsilen tarafımız ve davalı şirket arasında ... Arabuluculuk Bürosunda ...Başvuru Numarası ve ... Dosya Numarası ile görülen arabuluculuk görüşmeleri neticesinde uzlaşma sağlanamamış ve fakat işbu itirazın iptali davasında dava şartı gerçekleştirilmiştir. İşbu arabuluculuk görüşmesine ilişkin anlaşamama-son oturum tutanağını e-imzalı olarak Sayın Mahkemenize sunarız.İhlalli geçişi, davamızı ve iddialarımızdaki haklılığımızı ispatlar mahiyetteki delillerimiz aşağıdaki gibi olup Sayın Mahkemenin dikkatine sunulmaktadır:
Son olarak; “...”ndan yapılan ihlalli geçişlere ilişkin başlatılan yasal takipler ve derdest davaların oldukça yeni tarihli olması hasebiyle, emsal karar olabilmesi maksadıyla aşağıda yer alan emsal kararlar Sayın Mahkemenin dikkatine sunulmaktadır.Takibin 977,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, Davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "... Müvekkilimiz hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazımız üzerine davacı-alacaklı tarafından bulunan işbu itirazın iptali davasına karşı cevaplarımız aşağıdaki gibidir. Müvekkil şirket adına kayıtlı... plakalı aracın 21.01.2021 tarihinde d tarafından işletilen otoyoldan geçiş ücreti öodemeden geçtiği iddiası ile aleyhine 195,50 geçiş ücreti, 782TL ceza tutarı toplam 977,5TL alacağın tahsili için takip başlatılmıştır. Dava çartı yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ederiz: Davanm görülebilmesi lazım gelen şartlar HMK.114. maddesinde sayılmış ve (1) fıkrasında "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması" maddesine yer verilmiştir. Dava konusu edilen ...plakalı aracın 21.01.2021 tarihindeki ihlalli geçişe konu alacak davacı tarafından ... 22. İcra Müdürlüğüntn ...E sayılt icra dosyasından konu edilmiş ve bu takibe itirazımız üzerine ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E sayılı dosyasından itirazın iptali davasına konusu edilmiştir. Bu itibarla alacak için iki dava açılmış olması nedeniyle huzurdaki davanın dava şartı yokluğu ve derdestlik medeniyle reddine karar verilmesini talep ederiz. Ceza işleminin uygulandığı ... plakalı Araçta ... nolu bulunmaktadır. Ekte geçiş tarihi ve izleyen 15 günlük süreçte HGS bakiyesini gösteri: kayıtları ibraz ediyoruz. Söz konusu kayıtlar incelendiğinde geçiş esnasında ve izleyen 15 günlük süre zarfıda hgs bakiyesinin yeterli olduğu Bu durumda geçiş ücretinin tehsil edilememesinin nedeni HGS bakiyesinin olması değil davacı taraftan kaynaklı teknik veya başkaca bir sebepten Bu itibarla müvekkilin aleyhine geçiş ihlali yapmadığı, talep edilen asıl alacak ve haksız olduğu, müvekkil şirketin itirazının yerinde olduğu sabittir. Açıklanan nedenlerle, müvekkilimiz karşı açılan işbu davanın reddine karar verilmesini..." savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ihlalli geçişten kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce ... 1.İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde;195,50-TL asıl alacak,782,00-TL faiz toplam 977,50-TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişiden alınan 19/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...Takibe konu davacı talebi; davalı şirkete ait 1.sınıf aracın ...otoyolunda, yukarıda çizelge-1 içeriğinde detayı verilen gişelerden ihlalli geçişi sebebiyle talep edilen geçiş tarife * 4 kat ceza bedeli toplamıdır. Talep edilen asıl alacak bedeli geçiş tarihleri itibariyle araç sınıfı gözetilerek davacı otoyol işletme tarifesine uygundur. Emniyet Müdürlüğü yazı ekinder takibe konu plakalı aracın ihlalli geçiş tarihi itibariyle davalı şirkete ait olduğu anlaşılmaktadır. Karayolları 4.Bölge Müdürlüğü'nün 31.08.2021 tarihli dilekçe ekindeki bakiye kayıtlarından, yukarıda çizelge-1 sorı sütunda detayı verildiği üzere takibe konu ihlalli geçiş esnasında davalı şirket aracının HGS bakiyesi, gişe geçiş bedelini karşılamak için yeterli değildir. ihlalli geçişi takip eden 15 gün içerisinde; 20.01.2021 tarihinde 250,00 TL. yükleme tespit edilmiş olup bu bedeliri davalının farklı bir ihlalli geçişi için (11.01.2021 09:22 ... Köprü) davalı tarafça tahsil edildiği tespit edilmiştir. Yine 27.01.2021 tarihinde 250,00 TL. yükleme tespit edilmiş olup bu bedeliri ise davalının yine farklı bir ihlalti geçişi için (12.01.2021 09:18 ... Köprü) davalı tarafça tahsil edildiği tespit edilmiştir. Özetle yükleme yapıları bakiyeler yetersizdir..."rapor edilmiştir.
Bilirkişiden alınan 30/11/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"...İhlalli geçişlere esas gişelerdeki HGS/OGS tahsilatı hususunda davacı tarafa herhangi bir kanuni yükümlülük, yasal düzenleme ve protokol ile sorumluluk yüklenmemiştir. HGS/OGS protokolleri araç sahibi ile banka veya PTT arasında yapılmaktadır. ihlalli geçişlerden haberdar olan davalı şirketin ihllalli geçişleri takip eden 15 gün içerisinde geçiş bedellerini cezasız ödeyebilecekken ödememiştir. Açıklanan nedenlerle, kök raporumdaki kanaatin aynen devam ettiğine ilişkin..." rapor edilmiştir.
Davacı taraf ... 12.ATM ...Esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyasının aynı alacak kalemine ilişkin olduğu iddiasında bulunmuşsa da yapılan incelemede davalıya ait ... plakalı aracın 21.01.2021 tarihinde Hersek gişelerinden ihlalli geçişine ilişkin itirazın iptali olduğu anlaşıldığından bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir.
Davalı taraf OGS ve HGS ye 15 günlük süre içinde bakiyeyi arttırıcı paralar yatırıldığını , davacı kurumun ücreti tahsil etmemekle kendi kusuru olduğunu savunmuşsa da ; 6100 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30/5 maddesine göre; geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır. Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya HGS veya OGS sisteminden provizyon alınamadığı takdirde gişe çıkışlarındaki bariyerler açılmadığından, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. On katı oranında ceza alınacağı ise Kanun düzenlemesi olduğundan davalı tarafından bilenmesi gerekir. Yani; Kanunu bilmemek mazeret sayılamaz. Bu nedenle tebligata gerek yoktur. ( Bursa BAM 5 HD 2018/290 Esas- 2018/504 Karar)
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ; davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve tüm belgelerden, davalıya ait 34 DFV 536 plakalı sayılı araçların 12.01.2021 tarihinde davacının işletiminde olan köprü ve otoyoldan 1 adet ihlalli geçişinin bulunduğu, mahkememizce hükme esas alınan , denetlenebilir bilirkişi raporuna göre ihlalli geçiş ücreti, para cezası, işlemiş faiz ve KDV olmak üzere davacının ihlalli geçişten kaynaklı olarak toplam 977,50 TL alacağının bulunduğu davalı tarafından söz konusu ücretlerin 15 günlük yasal süre içerisinde ödendiğine ilişkin olarak davalı tarafça başkaca delilde sunulmadığı, bu sebeple davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının .... 1.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline , alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağın taktiren %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatı ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davalının ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takip talebindeki hal ve şartlar üzerinden devamına,
2-Alacağın %20 si olan 195,50TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL mahsup edilerek bakiye 120,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı gideri toplamı olan 118,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 977,50-TL üzerinden hesaplanan 977,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 8,50-TL vekalet harcı gideri, 1.084,80-TL (tebligat/ posta/ bilirkişi) masrafı olmak üzere toplam 1.093,30TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 11/04/2023
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır