T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/527 Esas
KARAR NO: 2021/487
DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ: 10/05/2021
KARAR TARİHİ: 10/09/2021
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ... ili ... ilçesi ... Mevkii'nde ... ruhsat ... sicil numaralı maden sahası için rödövans sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında davalı tarafın borçlarını ödemediğini ve 31/12/2020 tarihi itibari ile feshedilerek davalı aleyhine ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, ödenmeyen Ekim 2018 Mart 2019 dönemi kira borçları için ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığını, ödenmeyen Nisan 2019- Aralık 2019 dönemi kiraları için ... 14. İcra Müdürlüğü'nde ödenmeyen 2020 yılı Ocak- Aralık ayları kira bedelleri için ... 30. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile adi kira ve hasılat kiralarına ait takip başlatıldığını, borçlu tarafından 2021 yılı Ocak ve Şubat aylarına ait borçların da ödenmemesi neticesinde borçlu aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile adi takiple icra takibi başlatıldığını, davalının borcunun bulunmadığı gerekçesi ile takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, itirazın geçersiz olduğunu, bu nedenle icra takibinin kesinleştiği kanısında olduklarını belirterek iflas yolu ile icra takibine geçerli bir itirazın bulunmaması nedeni ile davanın kabulü ile itirazın iptaline, inkar tazminatına ve borçlu davalının iflasına, mümkün olmaması halinde takip konusu borcun ödenmemiş olması nedeni ile davanın kabulü ile itirazın iptaline, inkar tazminatına ve borçlu davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, iflas yolu ile yapılan takibe itirazın kaldırılması ve iflas talebine ilişkindir.
Davalı borçlu... Şirketi'nin dosyada mevcut sicil kayıtlarından ticaret sicilde kayıtlı adresinin "..." olduğu anlaşılmıştır.
İİK 154/son maddesine göre iflas davasının, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde açılması gerekmekte olup, bu husus kamu düzenine ilişkin olup, emredici niteliktedir. Aksi sözleşme ile de kararlaştırılamaz. Somut olayda yukarıda açıklandığı üzere davalının adresi mahkememizin yargı çevresi içerisinde olmayıp ... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi içerisindedir. HMK'nun 114. maddesi uyarınca kesin yetki dava şartları arasında sayılmıştır. HMK 115. maddesinde dava şartlarının yargılamasının her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. HMK 138. maddesinde ise dava şartları ile ilgili olarak dosya üzerinden karar verilebileceği açıklanmış olmakla, davanın kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK 114/1-ç ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda hükmün tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/09/2021
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza