T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/551 Esas
KARAR NO: 2022/47
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 20/08/2021
KARAR TARİHİ: 03/02/2022
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... numaralı blokeli çekin lehtara ulaşması aşamasında kaybolduğunu, çek aslının tüm aramalara rağmen Lehtar ... Başkonsolosluğu'nda ve muhatap banka ... Şubesi'nde bulunamadığını, aradan geçen zaman içinde çek bedelinin tahsil edilmediğini, çek bedelinin 110,00-$ yerine 110.000,00-$ olarak sehven yazıldığını, çekin kullanılmadığını, çek aslının bulunamaması nedeni ile muhatap bankanın müvekkilinin hesabındaki blokeyi kaldırmadığını belirterek davanın kabulü ile Keşideci: ... Şubesi, Hamili: ... (... T.C.K.N ve ... ismi ile daha sonra Türk Vatandaşı olmuştur) Lehtar : ...( ... Başkonsolosluğu) Muhatap : ... Şubesi Keşide Yeri: ... Keşide Tarihi : 13/03/2013 Çek Miktarı : 110.00,00 $ (Yüzonbin Dolar) Çek No: ... olan çekin zayii nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmamış olduğu anlaşılmakla ilgili bankanın cevabi yazısında yer alan bilgiler ve tüm dosya kapsamından çekin zayi olduğu kanaatine varılarak TTK 764/1 maddesi uyarınca çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya konu; Keşideci: ... Şubesi, Hamili: ... (... T.C.K.N ve ... ismi ile daha sonra Türk Vatandaşı olmuştur) Lehtar : ...( ... Başkonsolosluğu) Muhatap : ... Şubesi Keşide Yeri: ... Keşide Tarihi : 13/03/2013 Çek Miktarı : 110.00,00 $ (Yüzonbin Dolar) Çek No: ... olan çekin zayii nedeni ile iptaline,
2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı kararın davacıya tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 03/02/2022
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza