T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/589 Esas
KARAR NO :2025/409
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/09/2021
KARAR TARİHİ:27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilimiz adına kayıtlı, ... plakalı araç seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 27.03.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir. Ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araçta değer kaybı meydana gelmiştir. İşbu kaza sebebi ile müvekkile ait araç SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunmuştur. Ancak kaza sonrası kusur ve değer kaybının tespiti amacı ile, ... Uluslararası ... LTD ŞTİ.'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52-a-b, 6-a, maddesini ihlal ederek (%50) kusurlu, müvekkilime ait ... plakalı aracın ise KTK 57/c-2, 84-h maddesini ihlal ederek (%50)kusurlu olduğu belirlenmiştir. Bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili talebimiz bulunmaktadır.
Kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 2.000,00 -TL kusur oranına göre 1.000,00 -TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL ) değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağı aşikardır.
Müvekkil tarafından söz konusu değer kaybı için ekspertiz incelemesi yapılmış olup, 531,00 TL ekspertiz ücreti ödemesi yapılmıştır. Buna ilişkin makbuzlar ve faturalar da yine dilekçemiz ekinde sunulmuştur. İşbu masraflardan da TTK 1426. maddesi uyarınca sigorta şirketi sorumludur. Müvekkilin değer kaybı tazminatı için; 28.12.2020 tarihinde sigorta şirketine başvurulmuşsa da tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmamıştır. (Sigorta şirketine başvurulduğuna ilişkin teslim belgeleri dilekçemiz ekinde yer almaktadır.)
Dava konusu olaya ilişkin ekspertiz raporunda da görüleceği üzere, davalının sigortalısı olan sürücüye ait araç, müvekkile ait araca çarpmış olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre, %50 KUSURLUDUR.
Bilindiği üzere, haksız fiillerde sorumluluğu düzenleyen TBK 49/1 maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesi yer almaktadır. Dolayısı ile %50 kusurlu olduğu eksper raporlarında açıkça belli olan davalının, müvekkilin uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğu kanunun amir hükmü gereğidir.
Dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, davalı sigorta şirketi de sorumludur. Zira, ZMMS Genel Şartları ve Yargıtay içtihatları gereğince, değer kaybı tutarı teminat kapsamında yer almaktadır ve sigorta şirketleri de haksız fiil failleri ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak sorumludur.
Tüm bu açıklamalar ışığında, davalı şirketin sigortalısının, meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olması nedeniyle davalının, müvekkilin uğradığı maddi zararları müteselsil sorumluluk kapsamında karşılamakla yükümlü olduğu aşikardır. Müvekkil, aracında meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 100,00 -TL değer kaybı tutarı, 531,00-TL Ekspertiz ücreti tahsili için işbu davanın açıldığını. ..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil ... SİGORTA A.Ş. tarafından ... plakalı araç için 31.03.2019/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin düzenlenmiş olduğu, davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı sigortalı aracın 27.03.2020 tarihinde karıştıkları bir trafik kazası ile ilgili Müvekkil Şirkete hasar ihbarında bulunulduğu ve ... numaralı hasar dosyasının açıldığı, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle tazminat talebinin reddedildiği,
Davacı ... vekili Av.... ise; meydana gelen olayda sigortalı araç sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu iddia ederek, şimdilik ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak 100.-TL "değer kaybı zararı" ile 631.-TL "ekspertiz ücreti"nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi için Sayın Mahkemede iş bu davayı ikame etmiştir.
Bu sigorta poliçesinden dolayı Müvekkil Şirketin sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami 41.000.-TL ile sınırlıdır. İşbu sigorta poliçesinden dolayı teminat limitlerini bildirmemiz davayı ve iddiaları kabul anlamında değildir. talebi kabul anlamına gelmemek üzere, Müvekkil Şirket tarafından düzenlenen poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğun doğabilmesi için öncelikle meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunması gerekmektedir. talebi kabul anlamına gelmemek üzere, “değer kaybı zararı”nın belirlenebilmesi için birden çok kriterin incelenmesi, bu incelemenin de, konusunda uzman, ehil ve “tarafsızlığı tartışılmayacak” bilirkişiler kanalı ile yapılması gerekmektedir. Özel dairenin bu konuda birçok kararı bulunmaktadır. 02.06.1997 gün ve 1997/3678-... sayılı kararında da “ sigortacı kendisine tazminat ödemesi için gerekli ihbar yapılıp, belgelerin ibrazından itibaren 8 işgünü içinde ödeme yapacağı hükme bağlanmıştır. Diğer bir deyişle, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte muaccel hale gelmektedir. başvuran vekili müvekkil şirkete müracaat etmiş, talep reddedilmiştir. Bu nedenle Müvekkil Şirketin faiz sorumluluğu ancak Sayın Mahkemeye başvuru tarihinden itibaren söz konusu olacaktır.
Yukarıda belirtilen nedenlerle, başvuran vekilinin kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine ilişkin talebinin reddine, ödenmesi gereken bir tazminat bedeli belirlenmesi halinde Sayın Mahkemeye başvuru tarihinden itibaren faiz işletilmesine” karar verilmesini..."talep etmiştir.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak, hasar dosyası, sigorta başvuruları ve varsa tazminat dosyaları ile poliçe örneklerinin iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına ... incelenmiştir.
... Trafik Tescil Şubesi'ne müzekkere yazılarak kaza tarihi olan 27/03/2020 tarihi itibarıyle davaya konu ... plakalı aracın trafik kayıtlarının iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına ... incelenmiştir.
Bayrampaşa Trafik Tescil Şubesi'ne müzekkere yazılarak kaza tarihi olan 27/03/2020 tarihi itibarıyle davaya konu ... plakalı aracın trafik kayıtlarının iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına ... incelenmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak davaya konu ... ve ... araçların kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına ... incelenmiştir.
Dosyanın davaya konu kazadaki kusur oranları ile davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen zararın tespiti ile talep edilen diğer tazminat kalemleri hususunda inceleme yaparak rapor tanzim etmesi için bilirkişi ...'a tevdiine karar verilmiştir.
Trammer'e müzekkere yazılarak ... plaka sayılı araca ilişkin tüm kaza kayıtlarını ve ilgili sigorta şirketlerinin bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına ... incelenmiştir.
Sigorta şirketlerine müzekkere yazılarak hasar dosyaları, eksper raporları, renkli kaza ve değişim raporlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına ... incelenmiştir.
Kusur durumunun tespiti için dosyanın İstanbul ATK'ya gönderilmesine karar verilmiştir.
ATK'dan alınan 20/04/2023 tarihli raporunda özetle; "A) Sürücü ...’nın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü ...'ın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu...
" rapor edilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 28/05/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; "dava dosyasına mübrez değer kaybı ekspertiz raporlarından "...yapılan tespit sonucunda toplam değer kaybı tutarının 2.000-tl olduğu, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %50 kusurlu bulunması sebebiyle toplam tazminatın 1.000-tl'sini talep edebileceği..." tespiti doğrultusunda mevcut kazada değer kaybı miktarı bakımından ekspertiz raporu doğrultusunda yapılan hesaplamanın yargılamada esas alınmasını talep ederiz. Müvekkilin talep edebileceği hasar tazminatının ZMMS poliçesi doğrultusunda karşılaması gerektiği ve bu nedenle KTK m. 99 gereğince ihbar tarihi olan 28.12.2020 tarihinden 8 iş günü sonrasında temerrüde düştüğünün kabulü ile 08.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile hasar tazminatının müvekkile ödenmesine karar verilmesi talep ederiz.
Davalı sigorta şirketinin %50 oranında tali kusurlu olduğunun kabulüne,
Değer kaybı tazminatı bakımından 100-TL olarak açılan davamızı ıslah ederek toplam 1000-tl'nin temerrüt tarihi olan 08.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde yasal faizi ile birlikte davalıdan ... davacıya ödenmesine,
Aksi kanaatte olunması durumunda müvekkilin aracında oluşan değer kaybının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdine,
Taleplerimiz doğrultusunda davamızın kabulüne ve giderler arasında yer alan ekspertiz vesair diğer masraflar olmak üzere toplam 531-TL'nin de karşı tarafa yükletilecek yargılama giderlerine dahil edilmesine mahkeme aksi kanaatte ise talebimiz doğrultusunda alacağa hükmedilmesini...
" talep etmiştir.
... sigorta A.Ş. Müzekkere yazılarak 07/09/2017 hasar tarihi ..., 02/09/2014 hasar tarihi ... ve 19/09/2012 hasar tarihli ... hasar dosya nolu hasar dosyalarının ekspertiz tutanakları, kaza tutanakları, kazalı aracın hasarlı durumunu gösterir renkli fotoğrafları da dahil olmak üzere mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına ... incelenmiştir.
Mahkememizin 06/08/2024 tarihli ara kararında dosyada 13/05/2022 tarihli ön raporda bildirilen eksikliklerin tamamlanmış olması nedeniyle dosyada rapor hazırlanması için aynı bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 31/01/2025 tarihli raporunda özetle; "Yukarıda Sayın Mahkemeye takdim edilen açıklamalar çerçevesinde, hukuki değerlendirme delillerin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Sayın Mahkemece tarafım verilen görev çerçevesinde; Mevcut verilerin Teknik Yönden değerlendirilmesi sonucu 27/03/2020 tarihinde meydana gelen ve dava konusu ... plaka sayılı aracın hasarı il neticelenen trafik kazasında; kusur yönünden (Kusur Oranları ATK Raporundan aynen alınmıştır) : Dava konusu araç sürücüsü (... plaka sayılı ... ... markaftip, 2010 model) dava dışı ...'ın 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (... plaka sayılı araç sürücüsü) ...'nın Y650 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, 27/03/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, ... plakalı aracın sağ ön muhtelif kısımlarında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ... plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 27/03/2020 tarihli kazaya ait SBM-TRAMER hasar kaydı oluşturduğu hususu, hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate ... Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmişti) (*Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve 2016/13290 E.,2017/6752 K sayılı kararı) KTK.m.90'da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK'ya düzenleme yapma yetkisi verilen” hükmün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate ... değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ... plaka sayılı ... ... markaltip, 2010 model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa ... değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa ... değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 2.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; (2.000,00 TL Değer Kaybı Tutarı x 950 Kusur oranı) 1.000,00 TL olabileceği, 27/03/2020 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğü bildirilen ... plakalı aracın değer kaybına ilişkin olarak açılan iş bu davada, davacı ...'nın davalı ... Sigorta AŞ.'dan talep edebileceği alacak miktarının 1.000,00 TL hesaplandığı, 27/03/2020 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğü bildirilen ... plakalı aracın hasarına ilişkin olarak ... Uluslararası ... Ltd. Şti., Eksper ...tarafından tanzim olunan ekspertiz raporu ve kusur raporu için ödenen faturalar için açılan iş bu davada, davacı ...'nın davalı ... Sigorta AŞ.'dan talep edebileceği alacak miktarının (96 50 kusur oranına isabet eden tutarın) 354,00 TL hesaplandığı, Davacı ...'nın davalı ... Sigorta AŞ.'dan talep edebileceği toplam alacak miktarının (değer kaybıtekspertiz ücreti) 1.354,00 TL. Hesaplandığı..." rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin rapora itiraz dilekçesindeki talebi üzerine UYAP üzerinden yapılan sorgulamada, davacı vekilinin 30/05/2023 tarihinde ATK raporuna itiraz dilekçesi ile birlikte ıslah dilekçesi sunduğu, ancak dilekçeye dosya esası olarak ... yazıldığı, bu nedenle işbu dilekçenin ... Esas sayılı dosyamıza kaydedildiği görülmekle; ... Esas sayılı dosyada ... vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinin silinmesi ile dilekçenin işbu 2021/589 Esas sayılı dosyasına kaydedilmesine karar verilmiştir.
Islah dilekçesinin davalı vekiline tebliğine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; 27/03/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketinin sigortalısına kusur atfedilecek değer kaybı ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir.
Davacı tarafça 27/03/2020 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın kazaya karıştığı, meydana gelen kazada dava dışı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı nezdinde değer kaybına dair zarar oluştuğu, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğu iddiası ile işbu dava ikame edilmiştir.
Öncelikle kusur durumunun tespiti yönünden dosya ATK'ya tevdi edilmiş, ATK'nın 20/04/2023 tarihli raporunda Sürücü ...’nın sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyir halinde iken kavşak mahalline müteyakkız olarak yaklaşması, kavşak mahallinde karşı yön bölümünde seyretmemesi, kavşağa giren otomobile karşı uygun ve etkin tedbir alması gerekirken bu hususlara uymadığı karşı yön bölümüne girerek kavşağa katılan otomobil ile çarpıştığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda %50 oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken kavşak mahalline müteyakkız olarak yaklaşması, kavşağa geldiğinde sağına dair yeterli kontrolleri sağlaması, kavşağa sağında giren kamyonete karşı uygun ve etkin tedbir alması, bu aracın geçişini beklemesi gerekirken bu hususlara uymadığı yeterli kontrolleri sağlamadan kavşağa girdiği anlaşılmakla meydana gelen olayda %50 oranında kusurlu olduğuna dair kanaat bildirilmiştir. ATK raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora itiraz edilmemiş, kusur raporu hükme esas alınmıştır.
Değer kaybının tespiti için rapor hazırlamak üzere dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi, 31/01/2025 tarihli raporunda dava konusu ... plaka sayılı ... ... markaltip, 2010 model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının serbest piyasa koşullarında 2.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; (2.000,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %50 Kusur oranı) 1.000,00 TL olabileceği yönünde tespitte bulunmuştur. Değer kaybına ilişkin rapora taraflarca itiraz edilmemiş, rapor hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamından; 27/03/2020 tarihinde meydana gelen ve davacının aracında değer kaybı meydana gelmesine neden olan kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısının %50 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün de aynı oranda kusurlu olduğu, davacının aracında kaza nedeniyle oluşan gerçek değer kaybı zararının 31/01/2025 tarihli bilirkişi raporu ile 2.000,00-TL olarak belirlenmiş olduğu, yapılan değer kaybı hesaplamasının Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları doğrultusunda aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği, hasar bölgeleri vs. gibi hususlara göre, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa ... değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasında fark üzerinden yapılmış olduğu, 1.000,00 TL değer kaybı bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu; faiz başlangıç tarihi olarak Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olduğu ve İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesinin 2022/453 Esas, 2024/2285 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulünün gerekeceği gözetilerek, dava dilekçesi ekinde yer alan bilgilerin incelenmesinde davalı şirkete başvurunun 28/12/2020 tarihinde ulaştığı, davacının bu tarihte başvuru yaptığı kabulü ile davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü bitimi sonrasına göre hükmedilen alacağın faiz başlangıç tarihi belirlenmiştir. Faiz türü yönünden her ne kadar davacı vekili hükmedilecek bedele temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep etmiş ise de; İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesinin 2022/300 Esas, 2024/991 Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "Davaya konu trafik kazasına sebep olan davalıya ait aracın kamyonet olduğu... kazaya sebebiyet veren araç, ticari olmadığından İlk Derece Mahkemesince kabul edilen temerrüt faizinin yasal olması gerektiği halde avans faizine hükmedilmesinin doğru olmadığı..." yönündeki içtihatlar doğrultusunda avans faizi değil yasal faize hükmedilmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile, 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin poliçe teminat limiti ile sınırlı olacak şekilde 08/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan ... davacıya VERİLMESİNE,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 59,30 TL ile ıslah harcı 15,36 TL toplamı 74,66 TL'nin mahsup edilerek bakiye 540,74 TL harcın davalıdan ... hazineye irat kaydına,
3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30TL Başvuru Harcı, 15,36 TL Islah Harcı, 59,30 TL Peşin/nisbi Harcı, 5.846,45 TL Bilirkişi ücreti, ATK fatura bedeli, tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 5.980,41 TL'nin davalıdan ... davacıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK'nın 323. maddesi uyarınca davacı tarafından yapılan ekspertiz ücreti olan 531,00 TL yargılama giderinin davalıdan ... davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 1.000,00 TL üzerinden hesaplanan 1.000,00 TL'nin davalıdan ... davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, yapılan inceleme sonucunda taraf vekillerinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi. 27/05/2025
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ....
E-imzalıdır