T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/609 Esas
KARAR NO: 2022/735
DAVA: Malın İadesi
DAVA TARİHİ: 17/09/2021
KARAR TARİHİ: 20/10/2022
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde ... tarih ve ... numaralı yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, anılan finansal kiralama sözleşmesi gereğince "..."nın davalı kiracıya teslim edildiğini, davalının belirlenen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili tarafından ... 2. Noterliği'nden keşide edilen ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğine rağmen ihtarname ile verilen 60 günlük yasal süre içerisinde davalı tarafından ödeme yapılmadığından taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin yasa hükümleri gereği fesholduğunu, 6361 sayılı finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve 3. kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler, teslim tesellüm tutanağı, ödeme planı vs. tüm deliller incelenmiş olup, tarafların ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelenerek finansal kiralama sözleşmesine konu malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğ tarihi ile ihtarnamede öngörülen ödeme süresi sonu itibari ile ve dava tarihi itibari ile davalı tarafından ödenip ödenmediğinin, davalının bu tarihler itibari ile davacıya borcunun bulunup bulunmadığının, var ise borç miktarının tespiti ile dava konusu sözleşmeye konu malların iade şartlarının oluşup oluşmadığının, malın dava tarihi itibari ile değerinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 05/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle "...1) Davacı ... Bankası A.Ş ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. Arasında; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ... tescil numarası ile tescilli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, 2) Kiralamanın konusunu; “1 adet 2020 model ...” oluşturduğu, 3) Davacı Bankanın ticari defterlerinde, davalı şirketin ihtarname tarihi itibariyle temetrüt faizi hariç 66.666,72 TL Gecikmiş Kira borcu bulunduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre sonunda ise halen 133.333,44 TL Kira borcu bulunduğu, Dava tarihi 17.09.2021 tarihi itibariyle ise davalının temerrüt faizi hariç; 300.000,24 Kira borcu bulunduğu, 4) Buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 25. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının bulundu; 5)Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 27. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malın davalı şirket tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu..." yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında... tarih ve .. numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede yazılı menkulün davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun ödenmesinin, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, davacı ... Bankası A.Ş ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. Arasında akdedilen... tarih ... tescil numarası ile tescilli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin konusu olan 1 adet 2020 model ...'nin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
Mahkememizin 06/10/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 41.020,19-₺ harçtan peşin alınan 10.255,05-₺ harcın mahsubu ile bakiye 30.765,14-₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.500,00-₺ bilirkişi ücreti, 203,00-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.703,00-₺ ile 10.322,85-₺ harç gideri olmak üzere toplam 12.025,85-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 84.055,06-₺ nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20/10/2022
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza