T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/777 Esas
KARAR NO: 2022/738
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 29/11/2021
KARAR TARİHİ: 20/10/2022
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müflis ...Tic. Ltd. Şti. İle müvekkili bankanın ... Şubesi arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında temerrüde düşen müflis şirkete müvekkili tarafından ... 4. Noterliği'nden ...tarih ... yevmiye numaralı,... tarih ... yevmiye numaralı ve ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin gönderildiğini, 18/05/2021 tarihi itibari ile borçlu şirketin iflasına karar verildiğini ve iflas işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müflis şirketin iflas tarihi olan 18/05/2021 tarihi itibari ile müvekkili bankaya toplam 22.978.519,72-₺ borcu bulunduğunu, haricen iade edilmeyen teminat mektupları nedeni ile 36.900,32-USD ile 6.187,75-₺ kredi risklerinden kaynaklanan alacakları ile nakit 22.978.519,72-₺ alacağın şarta bağlı olarak iflas masasına kaydedilmesinin talep edildiğini, müvekkiline 19/11/2021 tarihinde tebliğ edilen 11/11/2021 tarihli iflas idaresi kararı ile alacak taleplerinin 11.938.103,09-₺'lik kısmının reddine karar verildiğinin anlaşıldığını, iflas idaresinin faiz hakkındaki itirazlarının yersiz olduğunu, müflis firmanın müvekkili banka ile imzaladığı sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiğini belirterek davanın kabulü ile ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası kapsamında 11/11/2021 tarihli ve 19/11/2021 tebliğ tarihli kararı ile reddedilen iflas tarihi olan 26/10/2010 tarihi itibari ile 11.938.103,09-₺ alacaklarının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresine yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı kararı ile ...Tic. Ltd. Şti.'nin 18/05/2021 tarihi itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak ... 1. İflas Dairesi'nin ...iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının ... tarihli ... kayıt numaralı başvuru dilekçesi ile müflisin masasına 22.978.519,72-₺ nakti alacağın iflas masasına kayıt edilmesi, 36.900,32-USD ve 6.187,75-₺ meri kredi risklerinden kaynaklanan alacağın şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kayıt edilmesi talebinde bulunduğu, iflas idaresince 11.355.626,10-₺ alacak talebinin (309.021,72-₺'si (36.900,32-USDx8,3745) şarta bağlı ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) kabulü ile İİK 206 maddesi kapsamında 4. sıraya alınmasına, geriye kalan 11.938.103,09-₺ faiz ve BSMV yönünden yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddine karar verildiği, davacının İİK 223 md.'ye göre tebliğ avansını yatırdığı, ret kararının 15/11/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, ret kararının 19/11/2021 tarihinde ... Gazetesi, ... tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın iflas tarihi itibari ile alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları ve dosyaya sunulan kayıt ve belgeler nazar alınarak müflis şirketin iflas tarihi itibari ile borçlu olup olmadığı, borçlu ise iflas tarihi itibari ile borç miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 19/09/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında "...Davacı bankanın davalı tarafın iflas tarihi 18.05.2021 tarihi itibariyle Müflis ...Ticaret Ltd. Şti.'den 18.05.2021 İflas tarihi İtibari Talebe uygun olarak; 22.978.519.72 TL tutarındaki nakit alacağın ... 1. İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyasında devam eden iflas masasına ve sıra cetveline alacak kaydının yapılması gerektiği..." şeklinde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davacı banka ile Müflis ... Ltd. Şti. arasında 23/07/2013 tarihli 5.000.000,00-₺ bedelli ve 2.500.000,00-USD bedelli genel kredi sözleşmeleri akdedildiği, sözleşme limitinin 18/10/2016 tarihinde 7.500.000,00-₺ ve 2.750.000,00-USD limitle arttırıldığı, 07/04/2017 tarihli 17.500.000,00-₺ ve 3.750.000,00-USD limitli sözleşme akdedildiği, anılan sözleşmelere istinaden müflis şirkete krediler kullandırıldığı, davacı banka tarafından hesabın kat edildiği, davacı bankanın keşide ettiği ... 4. Noterliği'nin ... tarihli .. yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin müflis şirkete 31/01/2019 tarihinde, ... 4. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin müflis şirkete 28/02/2019 tarihinde, ... 4. Noterliği'nin ..tarihli ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin 19/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamelerde verilen 7 günlük süre sonunda müflisin temerrüdünün 08/02/2019 tarihinde gerçekleştiği, hükme esas alınan mahkememizce benimsenen bilirkişi raporunda yapılan tespitlere göre 18/05/2021 iflas tarihi itibari ile davacı bankanın müflis şirketten nakdi alacaklarına ilişkin olarak 25.444.608,70-₺ alacaklı olduğu, davacı bankanın iflas masasına nakit alacaklardan dolayı 22.978.519,72-₺ nakit alacak kayıt talebinde bulunduğu, bu durumda iflas idaresince reddedilen 11.938.103,09-₺'lik alacak kayıt talebinde haklı olduğu, bu tutarın iflas masasına kaydı gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davacı bankanın 11.938.103,09-₺ alacağının davalı müflis ... Tic. Ltd. Şti.'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70-₺ harçtan peşin alınan 59,30-₺ harcın mahsubu ile bakiye 21,40-₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 9.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 52,00-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 9.052,00-₺ ile 127,10-₺ harç gideri olmak üzere toplam 9.179,10-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 9.200,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20/10/2022
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza