T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/835 Esas
KARAR NO: 2022/482
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/12/2021
KARAR TARİHİ: 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
"....Davacı ile davalının kurulan ticari ilişki sonucunda, davacının davalıya mal satımı sonucunda 902,64 TL cari hesaptan alacağını tahsil edemeyince, ... 1.İcra Müdürlüğünde takip başlatmış davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itiraz etmesi üzerine dosya ... 34 İcra dairesine gönderilip, ... 34. İcra Dairesinin davalıya göndermiş olduğu ödeme emrine, borçlunun itirazı üzerine davacının huzurdaki davayı açmış olduğu, Davacı vekilinin, davalarının kabulü ile davalının ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile % 20’ den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla takibin devamını, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir...."
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacının davalıdan ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı konularında yoğunlaştığı, davanın davalının itirazının İİK.67.maddesine göre iptali davası ve ve %20 icra inkar tazminatı talebidir.
İcra dosyasının celp edilip incelenmesinde:
"...Alacaklı/davacı ... 34 İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine 19.09.2018 tarihinde başlattığı ilamsız icra takibinde, alacağın dayanağı olarak faturalardan kaynaklanan alacak cari hesap şeklinde, 902,64 TL tutarındaki fatura alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %19.50 Ticari değişen oranlarda) faizi ile ödemesi emridir. fazlaya ilişkin ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep
hakkımız saklıdır.) T.B.K. 100 maddesi gereğince öncelikle faiz, vekalet ücreti ve masraf ve ferilerine mahsup edilmesini talep etmiştir.
Borçlu/davalı 17.09.2019 tarihli dilekçe ile ; davalı vekili müvekkilerinin herhangi bir borcu olmadığından takibe, borca ödeme emrine, faiz oranına, faiz başlangıcına, vekalet ücretine ve tüm ferilerine, itiraz ettiklerini beyan ederek icra
takibinin durdurulmasını talep etmiştir..."
09/05/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:
"....Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ... 34.İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin, davalının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu,
davacı ticari defterlerinin açılış kapanış tasdikini süresi içinde yaptırdığı, muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirini doğruladığı ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacının icra takip tarihi itibari ile defter ve belgelerinde, 902,64 TL alacaklı olduğu, icra takip tarihinden tahsil tarihine kadar ticari değişen oranlarda faiz talep edebileceği, talep edilen icra inkar tazminatının mahkemenin takdirinde olduğuna dair görüş sunulmuştur...."
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İtirazın iptali" başlıklı 67. maddesi şöyledir:
"Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır."
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibarıyla takip bedeli kadar alacaklı olduğuna ilişkin iddiasını alacağa dayanak olarak gösterdiği e-arşiv faturası, vergi beyannamesi, ticari defter kayıtları ile ortaya koyduğu, bilirkişi raporunun davacının iddiasını destekler mahiyette olduğu, faiz talebinin alacağın türü ve dosya kapsamına uygun düştüğü, takip talebine konu edilen alacağın miktar itibarıyla hesaplanabilir olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davaya konu edilen icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair koşullarının somut dosya bağlamında mevcut bulunduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE,
... 34. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına,
Alacağın %20'si olan 180,52-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 902,64-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 127,10-TL ilk harç ve masraflar, 819,75-TL (posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 946,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 08/06/2022
Katip Hakim
E-imza E-imza