T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/848 Esas
KARAR NO: 2023/74
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/12/ 2021
KARAR TARİHİ: 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 27/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle :" Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 14.08.2018 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, Davalı-Borçluya ödeme emri 01.09.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ancak Davalı-Borçlu, icra takibine itiraz etmiş ve İlgili İcra Müdürlüğü'nce itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı-Borçluya ait ...-...plakalı araçlar ile, işletme hakkı Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket’e ait Otoyol’dan 09.11.2017-19.07.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmıştır. Davalı-Borçlu hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılmıştır. Takibe konu alacağın likit olduğu ve borçlunun kötüniyetli olarak ve takip sürecini sürüncemede bırakmak maksadı ile takibe itiraz ettiği de açıktır. Davamızın kabulü ile; talep ettiğimiz harca esas değer üzerinden, Davalı-Borçlu tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile,, Davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesine, karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı asil kendi veya vekili aracılığıyla cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Türkiye Noterler Birliği'nin cevabi yazısı, Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, 05/05/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; ihlalli geçişten kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.
Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından, davalı aleyhine 5.307,00 TL asıl alacak, 110,73 TL işlemiş faiz ve 19,93 TL KDV olmak üzere toplam 5.437,66 TL'nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 09/02/2022 tarihli ara kararı ile " dosyada mevcut belgeler ve davacı tarafça dosyaya sunulan CD incelenmek suretiyle İhlalli geçiş bulunup bulunmadığı, davacının takip tarihi itibariyle ihlalli geçişten kaynaklı olarak alacağı bulunup bulunmadığı hususunda rapor" tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 05/05/2022 tarihli raporda özetle " davalıya ait olduğu belirtilen araçların toplamda 85 adet ihlalli geçişinin bulunduğu, dosya içerisinde davalı borçlunun kendisine ait araçların ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiğini gösteren her hangi bir belgenin bulunmadığı, CD kayıtlarında,( provizyon Red Neden açıklamları ) ihlalli geçiş bildirminde HGS hesapları sorgulanmış, takibe esas ihlalli geçişler esnasında cihazda yeteri kadar ücret bulunduğunun ,davalı tarafça belgelemediği, davacının ihlalli geçişten kaynaklı toplam alacağının ( Asıl alacak + yıllık Ticari faiz + KDV ) — 5.717,52 TL olduğu
"yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ; davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve tüm belgelerden, davalıya ait ...-...plakalı sayılı araçların 09/11/2017- 26/05/2018 tarihleri arasında davacının işletiminde olan köprü ve otoyollardan toplamda 85 adet ihlalli geçişinin bulunduğu, mahkememizce hükme esas alınan , denetlenebilir bilirkişi raporuna göre ihlalli geçiş ücreti, para cezası, işlemiş faiz ve KDV olmak üzere davacının ihlalli geçişten kaynaklı olarak toplam 5.717,52 TL alacağının bulunduğu ancak davacı tarafça icra takibinde toplam 5.437,66 TL'nin ödenmesinin talep edildiği, davalı tarafından söz konusu ücretlerin 15 günlük yasal süre içerisinde ödendiğine ilişkin olarak davalı tarafça başkaca delilde sunulmadığı, bu sebeple davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline , alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağın taktiren %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatı ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile davalının Ankara... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 5.437,66 TL asıl alacak üzerinden ve takip talebindeki hal ve şartlar üzerinden devamına
2- 5.437,66 TL alacağın % 20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 371,44-TL harçtan peşin alınan 65,68-TL harcın mahsubu ile bakiye 305,76-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 5.437,66-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılama gideri 65,68-TL ilk harç ve masraflar ile 984,90 -TL (posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 1.050,58-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı ve davalının yokluğunda Miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 08/02/2023
Katip
E-imza
Hakim
E-imza