T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/13 Esas
KARAR NO: 2022/290
DAVA: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ: 02/10/2018
KARAR TARİHİ: 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesinde özetle şöyledir:
"... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında görülmekte olan konkordato davası sonucunda konkordato projesinin 21/01/2021 tarihinde tasdik edildiğini, davalı hakkında 14/08/2018 tarihinde... 15. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine 28/09/2019 tarihinde ...12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu itirazın iptali davası neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğini, itirazın iptali davası kararının da ifade edildiği üzere müvekkili firmanın alacağının davalı defterlerinde işli olduğunun tespit edildiğini, buna karşın konkordato sürecinde müvekkili firmaya herhangi bir bildirim yapılmadığını, herhangi bir toplantıya davet edilmediğini, bu itibarla konkordatonun müvekkilinin müvekkili firmanın alacağı kaydedilmeksizin tasdik edildiğini ve icra takibi yönünden bağlayıcı hale geldiğini, davalı tarafça icra müdürlüğüne beyanda bulunarak takibin durdurulmasının talep edildiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek belirtilen hususlar doğrultusunda İİK m308/e kapsamında konkordatonun müvekkili firma yönünden kısmen feshi ile takibe devam edilmesine karar verilmesini..."
CEVAP:
Davalı, tasdik edilen proje uyarınca öngörülen konkordato taksit ödemelerinin vadesinin henüz gelmediğini, buna karşılık davacının alacağının vadeden önce ödendiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Davalı hakkında, mahkememizin 2018/881Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato yargılaması yapılmış ve 22.01.2021 tarihinde projenin tasdikine karar verilmiştir. Davacı, ... 15. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasına dayanan alacağını tahsil edemediğini belirterek konkordatonun feshini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri, aynı zamanda konkordato davasında kayyım olarak görev yapan ...'e tevdi edilerek rapor tanzimi talep edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davacının alacağına kavuştuğu, konkordato fesih şartlarının bulunmadığı belirtilmiştir. Nitekim, davalı ve davacı tarafından ayrı ayrı sunulan dilekçelerle, davaya konu alacağın tahsil edildiği bildirilmiştir. Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; yargılama giderleri tarafların kendi üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/04/2022
Katip
E-imza
Hakim
E-imza