T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/160 Esas
KARAR NO: 2022/169
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2022
KARAR TARİHİ: 07/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davanın kabulüyle internet adreslerine erişimin engellenmesine; bu kapsamda bilgi teknolojileri ve iletişim kurumuna (BTK) müzekkere yazılmasına, “Korloy” markasını veya ibaresini taşıyan eşyaların davalılar tarafından ithalinin yasaklanmasına, bu kapsamda gümrükler genel müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, “...” ve sair markaları haiz yahut ibareleri taşır ürünlerin pazarlamasının, dağıtımının, satışa arzının ve satımının önlenmesi amacıyla, davalıların tarafımızca gösterilecek adreslerindeki bu ürünlerin toplatılmasına, sözleşmenin yürürlükte olduğu süre içerisinde, “...” ve sair markalı ürünlerin başka yerden tedarik edilip pazarlanması nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zarar ve mahrum kalınan kar karşılığında, belirli hâle geldiğinde HMK m.107/2 gereği artırılmak üzere ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi zarar ve 5.000 tl mahrum kalınan karın davalılardan müşterek ve mütelselsilen tahsiline, bu bedele temerrüt tarihi 05.06.2021’den itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, haksız rekabete ilişkin olarak, haksız rekabetin tespitine ve men’ine, haksız rekabetin sonucu olan manevi zarara ilişkin olarak, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, manevi tazminat bedeline, en geç, haksız fiilin öğrenme tarihi olan 05.06.2021’den itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, vekâlet ücreti de dâhil olmak üzere her türlü yargılama giderinin davalı yanlara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava konusunun markanın haksız kullanılması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu çerçevesinde tanzim olunan dava konusu markanın haksız kullanılması ve haksız rekabetten doğan alacağın tahsiline talebine dayalı olduğu anlaşılmış olup 5846 sayılı yasa hükümleri dikkate alındığında Kanunun 1. maddesinde de amaç; bu kanunun amacı fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahipleri ile bu eserleri icra eden veya yorumlayan icracı sanatçıların... ve radyo televizyon kuruluşlarının ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde, yaptırımları tespit etmektir, şeklinde açıklanmıştır. İş bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde aynı yasanın 76. Maddesi uyarınca Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, anlaşılmış olup; görevin HMK 114/c maddesi gereğince dava şartı olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen mahkemece dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından davanın görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK.m.114 ve m.115/2 hükümlerine göre davanın usulden reddine,
2-Davaya bakmaya görevli mahkemenin İstanbul Fikr-i ve Sinai Haklar Mahkemelerinin görevli olduğuna,
3-Tarafların yukarıda belirtilen süre içerisinde başvarmamaları halinde mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak 6100 Sayılı HMK.m20/1 hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
4-6100 sayılı HMK.m.331/2 hükmü uyarınca harç, yargılama gideri, vekalet ücreti ve gider avansı gibi hususların görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/03/2022
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza