T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/309 Esas
KARAR NO : 2025/60
DAVA : Hacizlerin Fekki
DAVA TARİHİ : 26/04/2022
KARAR TARİHİ : 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Hacizlerin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin...E.-...K. 17.02.2022 tarihli kararına göre; ... ve ... plakalı araçların davalı ...Şti. olan trafik tescil kayıtlarının iptali ile ... plakalı aracın ... adına kayıt ve tesciline ve ... plakalı aracın ... adına kayıt ve tesciline" karar verilmiştir. ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.-...K. sayılı 22.03.2022 tarihli EK KARARINDAN da görüleceği üzere, "dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde araçların üzerindeki hacizlerden ari olarak tescil talep edilmemiş olduğundan, mahkeme tarafından bu hususa ilişkin hüküm tesis edilmemiş olduğu belirtilmiştir. ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...E.-...K. 17.02.2022 tarihli karar ve 22.03.2022 tarihli ek karara göre ... ve ... plakalı araçların müvekkilim adına kayıt ve tesciline karar verilmiş olduğu ve ... ve ...plakalı araçlar üzerine tesis edilmiş hacizlerin davalı şirket borçları nedeni ile tesis edilmiş olduğu sabit ve ortada olduğundan araçlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması zorunludur. ... ve... plakalı araçlar üzerindeki hacizler davalı ...ŞİRKETİ' nin borçları sebebi ile tesis edilmiş olduğundan iş bu hacizlerin fekki gerekmektedir.
...ve ...plakalı araçlar üzerine iş bu dava sonrasında başka hacizlerin tesis edilmemesi için mahkemeniz tarafından araçlar üzerine ihtiyati tedbir tesis edilmesini,
.. 15. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...E.-...K. 17.02.2022 tarihli kararı ile müvekkilim adına tesciline karar verilen ...ve ...plakalı araçlar üzerindeki hacizlerin davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ' nin borçları sebebi ile tesis edilmiş olduğundan; İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin...E.-...K. sayılı kararında, araçların müvekkilim adına tescili hususundaki kararın hacizler nedeni ile icra edilebilir olmayışı ve mahkeme tarafından araçların müvekkilim adına tesciline karar verilmiş olmasına rağmen araçlar üzerinde şirket borçları nedeni ile hacizlerin bulunması müvekkilimin dava ile amaçladığı menfaatine aykırılık teşkil ettiğinden mahkemeniz tarafından araçlar üzerindeki Hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini,
..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı yana, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılınmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ...ve ...plakalı araçlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması ( fekki ) talebine ilişkindir.
...15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.-...K. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından davalılar ...ve ... Ltd. Şti aleyhine 01/03/2013 tarihli hisse devir sözleşmesinden kaynaklı olarak alacak ve 5 adet aracın devri talebiyle açılan davanın kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin ... Esas... karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı taraflarca temyiz yasa yoluna başvurulduğu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafça ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...E.-...K. Sayılı dosyasında kendisi adına tescil kararı verilen... ve ... plakalı araçlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması ( fekki ) talebi ile iş bu dava açılmışsa da, ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.-...K. Sayılı dosyasında ilk derece mahkemesi kararı ile araçların davacı adına tesciline karar verildiği ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin ... Esas... karar sayılı kararı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verildiği ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği, kesinleşen mahkeme kararı doğrultusunda ... ve ... plakalı araçların davacı adına tescil edilmediği, dolasıyla davacı lehine ihtiyati hacizlerin kaldırılması ( fekki ) koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 80,70TL'nin mahsup edilerek bakiye 534,70TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinden bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/01/2025
Katip
...
¸e-imza
Hakim
...
¸e-imza