T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/312 Esas
KARAR NO: 2022/925
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/04/2022
KARAR TARİHİ: 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :
"...Müvekkil kurum ile davalı şirket arasında güvenlik görevlisi hizmet alımına alt sözleşme imzalanmıştır. Söz konusu firmalarda görev yapah ve işten ayrılan İbrahim Yörükoğulları ,idaremize dava açarak kıdem/ihbar tazmihatı, yıllık izin ücretleri talep etmiş; açılan dava sonucunda ... 43. İş Mahkemesinin| ...e, ... K. sayılı kararıyla bir kısım taleplerin ... na ödenmesine hükmedilmiştir. Mahkeme tarafından karar da belirtilen miktarın asıl işveren tutularak ödenmesine karar verilmiş olup Ve at işverenden müşterek ve müteselsil sorumlu tamamı müvekkil kurum tarafından ödenmiştir.Bu sebeple ... 3. icra müdürlüğünde ... Esas numarasıyla açılan icra dosyasına müvekkil idarece cebri icra yoluyla 95.031,30 TL ödeme yapılmıştır. Ancak dilekçemiz ekinde sunduğumuz müvekkil kurum ile davalı arasında yapılan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde(Eki, Ek2, Ek3); söz konusu işçi alacak ve haklarından yüklenici sıfatı ile davalı şirketlerin sorlımlu olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle müvekkil kurumun rücu hak ve yetkisi bulunmakla birlikte her bir davalı firma, kendi sözleşme dönemlerine tekabül eden tutar kadar sorumludur. Ödenen 95.031,30.TL nin; ... na daha önce çalışmış olduğu davalı şirketten kendi dönemlerine karşılık gelön tutarların talep edilmesine karşı olumlu cevap alınamamıştır. Davalı şirketlerden toplam 95.031,30 TL olan rücu alacağımızın tahsiline karar verilmesini talep etmekteyiz. Davalı şirketten toplamda 95.031 ,30 TL'nin Müvekkil kurumun ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.
03/11/2015 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:
"...Taraflar arasında kurulmuş olan asıl işveren alt işveren ilişkisi kapsamında tarafların müşterek ve müteselsil sorumlulukları dikkate alınarak davacı tarafından yapılan 95.031,30 TL bedelin davalı tarafa rücu edilebileceğine..." dair görüş sunmuştur.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, taraflar arasında güvenlik hizmetlerine ilişkin sözleşme bulunduğu, davalının çalışanı olan işçinin alacaklarına ilişkin ... 43. İş Mahkemesinin ...E., ...K. Sayılı yargılama sonucunda hükmedilen miktarı davacının ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ödedikten sonra davalıya rücu ettiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki güvenlik ihale sözleşmesi ve şartname uyarınca, davalının söz konusu ödemelerden sorumlu olduğunu kabul ettiği, davacının ödeme yaptığını ise ödeme dekontu ve icra müdürlüğü dosyasıyla ispatladığı anlaşıldığından rücu yoluyla talep edilen 95.031,30 TL'nin davalıdan tahsili ile 14.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
DAVANIN KABULÜNE, 95.031,30 TL'nin davalıdan tahsili ile 14.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 6.491,58-TL harçtan peşin alınan 1.622,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.868,68-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 15.205,01-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 1.715,10-TL ilk harç ve masraflar ile 2.286,00-TL (posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 4.001,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafından yokluğunda karar verildi.20/12/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır