T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/346 Esas
KARAR NO: 2022/1000
DAVA: Şirketin Tasfiyesi
DAVA TARİHİ: 12/05/2022
KARAR TARİHİ: 30/12/2022
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/11/2011 tarihinde ...'ni kurarak ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile tescil ettirdiğini, 23/07/2015 tarihinde ...'in eşit toplam pay adedi ile ortak olduğunu, bu hususun ... Ticaret Sicil Gazetesinin ...tarihli ve ... sayılı tasdiknamesi ile sabit hale geldiğini, tarafların şirket işlerini birlikte yürüttüklerini, eşit paya sahip ortaklardan ...'in 19/07/2016 tarihinde ülkeden ayrıldığını ve anılan tarihten beri ülkeye tekrar giriş yapmadığını, yaklaşık altı yıldır müvekkilinin şirket ile tek başına ilgilenmek durumunda kaldığını, şirket ortaklarından birinin senelerdir yurt dışında bulunmasının şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkansız hale getirdiğini, diğer ortağın yokluğunda genel kurul kararları alınamadığını, yönetim kurulunun toplanamadığını, somut olayda şirketin en temel organlarından olan yönetim kurulunun yokluğunun söz konusu olduğunu belirterek müvekkilinin ortak olduğu ...'nin Türk Ticaret Kanunu md. 530, 643 gereği yönetim kurulunun toplanamaması ve şirketin organsız kalması sebebiyle tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
Somut olayda dava TTK md. 530, 643 gereği yönetim kurulunun toplanamaması ve şirketin organsız kalması sebebi ile şirketin tasfiyesine karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili tahkikat aşamasında dosyaya sunmuş olduğu 20/12/2022 tarihli dilekçede şirket yetkilisi ...'in dava tarihinden sonra Türkiye'ye döndüğünü, iş bu davanın konusuz kaldığını belirterek davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile davanın reddine,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 53,80-₺ karar harcının peşin alınan 80,70-₺'den mahsubu ile kalan 26,90-₺ harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 30/12/2022
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza