T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/355 Esas
KARAR NO: 2024/300
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 17/05/2022
KARAR TARİHİ: 18/04/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01.07.2021 tarihli ... sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında toplam 36.000,00-€ ödeme yaptığını, davalının sözleşme kapsamında müvekkiline teslimat gerçekleştirmediğini, akabinde sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili şirket tarafından ... 34. Noterliği'nce düzenlenen ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide ettirilerek ödeme tutarlarının iadesinin talep edildiğini, karşı tarafça cevabi ihtarname ile ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden Türk lirası olarak geri ödeme yapılacağının bildirildiğini, tüm süreç üzerine müvekkili tarafından ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kötü niyetli itirazları doğrultusunda takibin durduğunu, arabuluculuk faaliyetlerinden olumlu sonuç alınamaması nedeni ile işbu davanın açıldığını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava, sözleşmeye dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce ... 34. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ...Ltd. Şti. tarafından borçlu ...San. Ltd. Şti. aleyhine sözleşme ilişkisine dayanarak 36.000,00-€ ödeme miktarı ile 436,34-€ işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.436,34-€'nun 29.12.2021 tarihinden itibaren Euro mevzuata kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık faiz ve değişen oranlardaki faizi ile tahsili talebi ile 29.12.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın çözümü için davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı ve alacak miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılmıştır. 14/08/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında "...Davacı Şirketin Ticari Defterlerinden Davacı Şirketin Ticari Defterlerinden 2020 ve 2021 yılına ait Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye Defter ve Defter-i Kebir Defterlerini e-defter olarak tuttuğu ve Envanter Defterinin de Açılış Noter Tasdiklerinin de süresinde yapıldığı görülmüş olup tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu görülmüş olup, efterlerin Davacı lehine delil teşkil etmesi kararı mahkemenin kararıdır. Davacı, Davalı ile ilgili Cari Hesabını ... Hesap Kodu ile ...ŞTİ( - EUR) Cari Hesap adı ile kayıtlarını tuttuğu ve Dava Dilekçesinde belirttiği 12/07/2021 tarihinde 26.000Euro ve 11/10/2021 tarihinde 10.000 Euro olmak üzere 36.000 Euro ödeme yapmış olduğu ve Cari Hesap Bakiyesinin 31/05/2021 tarihi Euro Borç Bakiyesi verdiği görülmektedir. Takdir Mahkemenin takdirindedir. Bilahare Mahkemenin 23/02/2023 tarihli Duruşmasında “3-Davacı tarafça delil olarak bildirilen dekontların onaylı örneğinin ilgili bankalardan celbine” karar verilmiştir.... Bankası A.Ş. Genel Müdürlük'ten 23/03/2023 tarihinde gelen cevabi yazıda 12/07/2021 tarihinde 26.000 Euro ve 11/10/2021 tarihinde 10.000 Euro transferler yapıldığı belirtilmiş ve transferlere ait Dekont suretleri yazı ekinde verilmiştir. Takdir Mahkemenin takdirindedir. Davalı Şirket ile ilgili olarak Bilahare Sayın Mahkeme'nin davada verdiği inceleme kararı üzerine Davalı Şirket'e, Tebligat Kanunu md. 35'e göre “...” adresine 05/06/2023 tarihinde Tebligat yapılmış ancak Davalı Şirket incelemeye katılmamıştır. Dolayısı ile Davalı Şirket'e ait Ticari Defter ve belgeler incelenememiştir. Takdir Sayın Mahkemenin takdirindedir. Davalı borçlunun; itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine ilişkin taleplerinin Mahkemenin Takdirlerine ait olduğu..." şeklinde görüş belirtilmiştir. Bilirkişi heyeti raporu denetime uygun, kanaat oluşturmaya ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında 01.07.2021 tarihli... konulu ticari alım satım sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı tarafından anılan sözleşme kapsamında 12/07/2021 tarihinde 26.000,00-€ ve 11/10/2021 tarihinde 10.000,00-€ olmak üzere toplam ... A.Ş. Genel Müdürlüğünden alınan 23/03/2023 tarihli cevap yazısında söz konusu ödemelerin banka kanalıyla yapıldığı teyit edilmiştir. Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde usulüne uygun tutulduğu ve kayıtlara göre davalı taraftan takip miktarı kadar alacaklı olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Davalı yan, söz konusu ödeme karşılığında hizmet ya da mal teslim ettiğine dair herhangi br yazılı delil sunmadığı gibi usulüne uygun olarak ihtar edilmesine rağmen ticari kayıtlarını da inceleme için ibraz etmemiştir. Sonuç olarak, dosya kapsamına, mevcut delil durumuna ve bilirkişi raporuna göre davacının takip tarihi itibari ile talebinde haklı olduğu kabul edilmiştir. İİK'nin 67/2. maddesi uyarınca icra takibine konu alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; davalının ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
Hüküm altına alınan alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 118.565,31-₺ icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 40.495,98-₺ harçtan peşin alınan 10.124,06-₺ harcın mahsubu ile bakiye 30.391,92-₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 4.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 574,75-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 4.574,75-₺ ile 10.204,76-₺ harç gideri olmak üzere toplam 14.779,51-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 88.995,72-₺ nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-₺ arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 18/04/2024
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza