T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/519 Esas
KARAR NO:2022/540
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:11/04/2022
KARAR TARİHİ:19/07/2022
Mahkememizin 2022/269 esas sayılı dosyasının 19/07/2022 tarihli ara kararında "1-Davalı ... Sigorta A.Ş. hakkında açılan davanın iş bu davadan tefriki ile mahkememizin en son esas sırasına kayıt edilmesine," dair karar verilmiş olmakla, dava dosyasında tefrik işlemleri yapılarak yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ... vekili tarafından davalılar ... Sigorta A.Ş., İçişleri Bakanlığı, ... Sigorta A.Ş., ... aleyhine mahkememizin 2... esas sırasında açılan tazminat talepli davanın dava dilekçesinde özetle; 21/04/2018 günü meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ve Polis Memuru ...'nın ... plaka sayılı resmi polis ekip otosu ile yaya ...'a çarpması ile ağır derecede yaraladığını, kazanın ardından ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırılan ve burada 1 ay süre ile yoğun tedavi gören ...'ın 20/05/2018 tarihinde hayatını kaybettiğini, olayın meydana gelişinde müteveffa ...'ın kusursuz olduğunu müteveffa ...'ın evli ve 2 çocuk annesi olup sigortalı-sigortasız olarak çalışmalar yaparak ailesinin geçimine destek olduğunu, kaza sonucu vefat nedeni ile eşi ve çocuklarının maddi ve manevi olarak destekten yoksun kaldıklarını, müvekkilleri tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine müvekkillerine bir kısım ödemeler yapıldığını, sonrasında yapılan hesaplamalar neticesinde anılan ödemelerin yetersiz olduğunun fark edildiğini, müteveffanın ölümüne neden olan kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek ölümlü trafik kazası nedeni ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere davalılar işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile hesaplanacak tazminat bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerinden ... yönünden 400.000,00-₺, ... ve ... yönünden ayrı ayrı olmak üzere 300.000,00-₺ olmak üzere toplam 1.000.000,0-₺ manevi tazminatın ... Sigorta A.Ş. Yönünden kasko poliçesi ile ödenebilir limit kadar sorumlu tutulmak ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile limit dışı bakiye tazminat yönünden davalılar İçişleri Bakanlığı ve ... tarafından olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu 19/01/2018-31/12/2018 vadeli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bedeni ve maddi zararlara ilişkin sigorta teminatının 100.000,00-₺ olduğunu, müvekkili şirketin poliçe kapsamında teminat limiti ile sorumlu olduğunu ve müteveffanın kardeşleri ile annesine ...ul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/255-2021/101 E.K. sayılı kararı neticesinde ödemeler yaptığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın manevi tazminat talebi yönünden hesaplama yapılırken kusur oranlarının dikkate alınması gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmadığını, davaya konu olayın ticari ilişkiden kaynaklanmadığını, haksız fiil neticesinde meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili ön inceleme aşamasında dosyaya sunmuş olduğu 01/07/2022 tarihli dilekçesinde davalı ... Sigorta A.Ş. Aleyhine açılan davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletname belgesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 01/07/2022 tarihli dilekçesi ile karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Bu nedenlerle davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 26,90-₺ karar harcı ile 80,70-₺ başvuru harcı toplamı olan 107,60-₺ harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Talep olmadığından taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Talep olmadığından davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda hükmün taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 9/07/2022
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza