T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/536 Esas
KARAR NO : 2025/63
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 26/07/2022
KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;
Davalı müflisin... bağımsız bölümlerinden kaynaklı çatı tadilatı giderleri, aidat borçları ve gecikme zamları bulunmaktadır. İşbu alacağın tahsili amacıyla .... 1. İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı başvurusu yapılmıştır. Yaptığımız bu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebimiz alacağın dayandığı belgeler bulunmadığından ve talep detayından sıra cetveline konu alacak tutarı tespit edilemediğinden talebin reddine karar verilmiştir. Talebimizin reddedilmesi haksız ve hukuki dayanaktan uzaktır. Öncelikle her ne kadar talebimiz alacağın dayandığı belgelerinDavalı müflisin ... Hanındaki bağımsız bölümlerinden kaynaklı çatı tadilatı giderleri, aidat borçları ve gecikme zamları bulunmaktadır. İşbu alacağın tahsili amacıyla ... 1. İcra Dairesinin ...flas sayılı dosyasına alacak kaydı başvurusu yapılmıştır. Yaptığımız bu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebimiz alacağın dayandığı belgeler bulunmadığından ve talep detayından sıra cetveline konu alacak tutarı tespit edilemediğinden talebin reddine karar verilmiştir. Talebimizin reddedilmesi haksız ve hukuki dayanaktan uzaktır. Şöyle ki; Öncelikle her ne kadar talebimiz alacağın dayandığı belgelerin bulunmaması sebebiyle reddedilmiş olsa da bu durum gerçeği yansıtmamaktadır. 01.02.2021 tarihinde sunulmuş olan dilekçemizin ekinde yönetim karar defteri, 29.03.2017 tarihli genel kurul tutanağı ve 29.09.2020 tarihli site yönetimi tarafından yazılan banka uyarı yazısı dosya arasına sunulmuştur. İş hanımızda maliklerin payına düşen tadilat giderleri ve ödenecek aidatlara ilişkin hususlar ekte gösterilen ve 01.02.2021 tarihli mahkemeye sunulan belgeler arasında mevcuttur. .... ili, ... ilçesi, ... Mah. Pafta 34, Ada 192, Parsel 94'e kayıtlı ...İş Hanında bulunan 46, 52, 68, 75, 76 ve 77 Nolu iş yerleri Müflis ...A.Ş.'ye ait iken, 75, 76, 77 Nolu iş yerleri satılmıştır. 18/08/2021 tarihine kadar borç miktarı 34.788,80 TL olup 18/08/2021 tarihinden işbu dilekçenin verildiği tarihe kadar işleyen (999,95x3=2995,85 TL) 2.999,85 TL borç bulunmaktadır. Ayrıca bu dönem içerisinde iş hanında yapılan genel giderler için (360,00x3=1080 TL) 1080 TL de borç mevcuttur. Müflisten tazmin edemediğimiz borç miktarı iş yerimizin giderlerini karşılamamızı zorlaştırmakta, diğer maliklerin üzerine düşen sorumluluğu herhangi bir sebep olmaksızın artırmaktadır. Karara ilişkin tebligat tarafımıza 11.07.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Alacağımızın net miktarı bugüne kadar 38.868,65 TL olup alacağımızın sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulüne, müvekkilin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini... " talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun ... tarih ve .. sayılı Kararı ile ...Fonu’nun ... tarih ve ... sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... Bankası A.Ş.’nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasından ... tarafından açılan iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106.maddesi uyarınca müvekkil Bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin Fon tarafından yerine getirilmesine karar verilmiştir. Müvekkil İflas İdaresince tanzim edilen sıra cetveli 30/06/2022 tarihli ... ilan edilmiştir. Ayrıca, talep eden kişilerce ... 1.İflas Müdürlüğünde sıra cetveli incelenebilmektedir. Davacı ... Kurulu müflis bankadan 34.788,80 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına ... kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunmuştur.
Davacı kurumunun alacak kayıt talebine konu 34.788,80 TL alacak talebi aidat borçları ve yönetim giderlerine dayanmaktadır.
Davacı tarafça; alacak kayıt talebinde dayanak belgeler olan Karar defteri ve başvurucunun yetkili olduğuna ilişkin dayanak belgeler bulunmadığından ve talep detayından sıra cetveline konu alacak detayı tespit edilemediğinden, davacının alacak kayıt talebibin reddedilmiş olup usul ve yasaya aykırı yön bulunmamaktadır. davacının dava konusu ettiği alacak kayıt talebinin dayanağının olmaması ve davacının müflis bankadan alacağı olmaması sebebiyle işbu alacak kayıt talebinin kabulü mümkün olmadığından huzurdaki haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini..." talep etmiştir.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
... 1.İflas Dairesi'nin ...iflas sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacı vekilinin mazeret bildirerek önceki celseye de katılmamış olması hali, mazeretini belgelendirmemesi nazara alınarak davacı vekilinin bu celse delille ispatlanmamış olan, mazereti geçersiz kabul edilerek, mazeretinin reddine, davanın yenileninceye kadar dava dosyasının HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin yukarıda numarası yazılı dosyası 31/10/2023 tarihli celsede başvuruya bırakılmış olup, davacı vekilince 01/11/2023 tarihli dilekçe ile yenilenmekle dosya incelenmiştir.
Dosyanın gayrimenkul ve kira hukuku alanında uzman nitelikli hesaplamalar bilirkişiye tevdi ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının davacıya genel giderler ve yönetim giderlerinden dolayı borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 06/10/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir; "Davacı tarafından paylaşılan belgeler ışığında Davacının 26.07.2022 Dava tarihi itibari ile Alacak tutarı 38.868,65 TL'a olarak tespit edilmiştir. Tespit, değerlendirme ve Kanaatine varılmış olmakla birlikte, Yapılan değerlendirmeler sadece usul ekonomisine hizmet etme amacı taşımaktadır, herhangi bir şekilde hukuki görüş beyanı içerdiğini..." rapor edilmiştir.
17/09/2024 tarihli celsede dosyanın ve raporun bilirkişiden dönüşünün beklenilmesi, rapor sunulduğunda taraflara tebliğine, rapora beyanda bulunmaları için tebliğden itibaren taraflara iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre sonuçlarının ihtarına, rapora karşı beyan süresi tamamlandığında tarafların beyanları doğrultusunda gerekirse dosyanın ek rapor alınmak üzere bilirkişiye gönderilip gönderilmeyeceği hususunda ara karar oluşturulmasına karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Müflis ... Bankası'nın ... ili ... İlçesi ... Mah. 192 Ada 94 Parsel'de kayıtlı Tabakhane İş Hanı'nda bulunduğu iddia edilen gayrimenkullerin aidat ve yönetim gideri borçlarına ilişkin iflas dairesine yaptığı alacak kayıt kabul talebinin reddine ilişkin kayıt kabul istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlık ile benzer olaya ilişkin İstanbul BAM 45. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... Müflis yönünden talep edilebilecek alacaklar üç gruba ayrılır. Bunlar; iflastan önce doğan iflas alacakları, iflastan sonra iflas masasının teşekkülü neticesinde iflas masasınca yapılan masraf ve giderlerin oluşturduğu masa alacakları ve iflas tarihinden sonra doğan genel alacaklardır. İflas alacakları; İcra ve İflas Kanunu'nun 184/1. maddesinde; "İflâs açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer." hükmüne yer verilmiştir. Bu maddede ifade edilen "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflâs alacaklarıdır". İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçlarıdır.
İflas alacağı kavramına, müflisin yalnız muaccel borçları değil, aynı zamanda müflisin müeccel borçları (m. 195), taliki şarta (geciktirici koşula) veya belirsiz bir vadeye bağlı olan borçları (m. 197) ve konusu paradan başka bir şey olan borçları (m. 198) da dâhildir (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 1212).
İflas alacakları, iflas tarihinden önce doğan müflis borçlarıdır. Bu alacakların ödenmesi için açılan dava kayıt kabul davası olarak adlandırılmaktadır. İflas tarihinden önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifadeyle iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK'nun 235. maddesinden alan davalardır. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Bu davalarda görevli mahkeme İİK'nun 235. maddesi uyarınca iflas kararı verilen yer Asliye Ticaret Mahkemesi'dir.
İflas tarihinden sonra doğan genel alacaklar; Müflisin, iflasın açılmasından sonra yaptığı borçlar, iflas alacağı olmayıp, iflas masasından istenemez. Alacak, iflastan sonra doğmuş ve masa borcu da değilse, sırasına ve esasına itiraz edilebilecek, İİK'nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğindedir. İflas tarihinden sonra doğan böyle bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da, inceleme, şikayet yolu ile icra mahkemesince değil, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, davalı müflisten alacaklı olduğunu iddia eden alacaklı olup, davalı ise iflas idaresidir. İflastan sonra oluşan alacağın masaya kaydı istenemez, tasfiyede bakiye kalırsa nazara alınır.
Masa borçları ise; muhatabının masa olduğu, masa üzerine doğan ve masanın doğrudan sorumlu olduğu borçlardır. Bunun masa bakımından adı "masa borcudur". İflas açıldıktan sonra müflisin, masayı bağlayıcı nitelikte borçlanmasına imkan yoktur. Bu nedenle masa alacağı müflisin değil, iflasın açılmasından tasfiyenin sonuçlanmasına kadar iflas masası ya da masa adına iflas idaresi tarafından yapılan borçlardan olup, masa alacağının müflisle ilgisi bulunmadığından bu borçlardan iflas masası sorumludur.
Masa borçları, iflasın açılmasında itibaren tasfiye aşamasında masa adına yapılan ve masa tarafından ödenmesi gereken borçlardır. Örneğin; iflas idaresinin müflisin sanat veya ticaretinin devamı çerçevesinde yaptığı borçları, iflas idaresinin haksız iktisap ve haksız fiillerinden doğan borçları, iflas masası için tutulan avukatın vekalet ücreti, masanın tasfiyesi aşamasında kanun gereği doğan vergi ve resimler, masadaki malın değerinin korunması için yapılan giderler, müflise ait işyerinde iflasın açılmasından sonra çalışmaya devam eden işçinin bu döneme ait ücreti, müflis şirketin kiracı olduğu işyerinin iflasın açılmasından sonraki kira alacağı...gibi. (Mahmut Coşkun, Hacizde ve İflasta Sıra Cetveli, 2.Baskı, s:925)
İflas tarihinden sonra ancak müflis şirketin sanat veya ticaretinin devamı çerçevesinde yaptığı borçların masa borcu olarak değerlendirilebileceği Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 21/09/1995 tarihli ... E. ... K sayılı kararında da "...İflas idaresi masa menfaatlerini gözeterek müflise ait fabrika ve işyerini işletmeye devam ederse, işletme nedeniyle doğan borçlar masa borcudur..." şeklinde açıklanmıştır.
İİK'nın 248.maddesinde; "İflasın açılmasından ve tasfiyeden doğan masraflar önce çıkarılır. Rehinlerin bedelinden yalnız rehinin muhafaza ve paraya çevrilmesi masrafları çıkarılır." düzenlemesi gereğince iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası tarafından yapılan masa borçları, tüm iflas alacaklarından daha önce ve tam olarak ödenir.
Masa alacaklarının tespiti masanın işidir. İflas alacakları ve masa alacaklarının sorumlusu masa olup münferit alacaklılar ve müflis bunlardan sorumlu değildir. Masa alacakları öncelikle ödenir. İflas idaresi masa alacaklısının talebini reddederse, alacaklı masaya karşı genel mahkemede dava açabilir veya takip yapabilir, yoksa sıra cetveline itiraz davası açamaz. (Mahmut Coşkun, s:925)
Şu halde, masa alacakları (borçları), iflas açıldıktan sonra iflasın tasfiyesi için bizzat masa (yani, masa adına iflas dairesi veya idaresi) tarafından yapılan borçlardır (Kuru, s. 1213). Masa alacaklarının tam olarak ödenmesinden sonra iflas alacaklarının ödenmesine geçilir. Satış bedeli masa alacakları karşılanmadan iflas alacaklılarına dağıtılmaz. Alacağın rehine bağlı olması durumu değiştirmez. Masa alacaklarından sonra iflas alacakları ödenerek tasfiye gerçekleştirilir. Masa alacakları, iflas alacaklarından önce ve tam olarak ödenmeleri gerektiğinden ayrıca masa alacaklılarının borçlusu doğrudan doğruya iflas idaresi olduğundan bu alacaklar sıra cetvelinde yer almaz.
Sıra cetvelinde yer verilen alacaklar sadece iflas alacaklarıdır. Masa alacaklarına sıra cetvelinde yer verilmez ise de, bunlara pay cetvelinde yer verilir. Pay cetveli, malların satış bedelleri tahsil edildikten ve sıra cetveli kesinleştikten sonra iflas alacaklılarının iflastan düşen paylarını göstermek üzere düzenlenen ödeme planıdır. Sıra cetveline karşı açılmış bütün davalar sonuçlanmadan pay cetveli düzenlenemez. Masa alacaklarının ödenmesinden sonra iflas alacaklılarına kesinleşen sıra cetvelinde yer aldıkları sıraya göre düzenlenen pay cetveline göre ödeme yapılır...".
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 27. maddesinde; "Anagayrimenkul, kat malikleri kurulunca yönetilir ve yönetim tarzı, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartiyle, bu kurul tarafından kararlaştırılır.
", 28.maddesinde "Yönetim planı yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ait diğer hususları düzenler. Yönetim planı, bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmündedir. Yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde, anagayrimenkulün yönetiminden doğacak anlaşmazlıklar bu kanuna ve genel hükümlere göre karara bağlanır.", 34.maddesinde "Kat malikleri, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), kurula da (Yönetim kurulu) denir..." hükümleri yer almaktadır.
634 sayılı Kanun'un 35.maddesinde; "Yöneticinin görevleri, yönetim planında belirtilir; yönetim planında aksine hüküm olmadıkça, yönetici aşağıdaki işleri görür:
a) Kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi;
b) Ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması;
c) Ana gayrimenkulün sigorta ettirilmesi;
d) Ana gayrimenkulün genel yönetim işleriyle korunma, onarım, temizlik gibi bakım işleri ve asansör ve kalorifer, sıcak ve soğuk hava işletmesi ve sigorta için yönetim planında gösterilen zamanda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde, kat maliklerinden avans olarak münasip miktarda paranın toplanması ve bu avansın harcanıp bitmesi halinde, geri kalan işler için tekrar avans toplanması;
e) Ana gayrimenkulün yönetimiyle ilgili diğer bütün ödemelerin kabulü, yönetim dolayısıyla doğan borçların ödenmesi ve kat malikleri tarafından ayrıca yetkili kılınmışsa, bağımsız bölümlere ait kiraların toplanması;
f) Ana gayrimenkulün tümünü ilgilendiren tebligatın kabulü;
g) Ana gayrimenkulü ilgilendiren bir sürenin geçmesinden veya bir hakkın kaybına meydan vermeyecek gerekli tedbirlerin alınması;
h) Ana gayrimenkulün korunması ve bakımı için kat maliklerinin yararına olan hususlarda gerekli tedbirlerin, onlar adına alınması;
i) Kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapılması ve kanuni ipotek hakkının kat mülkiyeti kütüğüne tescil ettirilmesi;
j) Topladığı paraları ve avansları yatırmak ve gerektiğinde almak üzere muteber bir bankada kendi adına ve fakat ana gayrimenkulün yönetici sıfatı gösterilmek suretiyle, hesap açtırılması;
k) Kat malikleri kurulunun toplantıya çağırılması.
l) (Ek: 4.4.201 - 6645/82 md.) Ana gayrimenkulde bulunan asansörlerin güvenli bir şekilde işletilmesinin sağlanması amacıyla aylık bakımları ile yıllık kontrollerinin ilgili teknik düzenlemelere uygun şekilde yaptırılması ve bu işlemlere ilişkin ücretlerin ödenmesi.
(Ek fıkra: 4.4.2015 - 6645/82 md.) Bu Kanunun 34 üncü maddesinde belirtilen şartları taşımasına rağmen yönetici ataması yapılmayan ana gayrimenkulde, birinci fıkrada sayılan işlerin yaptırılmasından kat malikleri müştereken sorumludur."
Yine aynı Kanun'un Ek 1. maddesinde ise kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümleneceği ifade edilmiştir.
Somut olay bakımından davacı, müflis bankanın ... bağımsız bölümlerinden kaynaklı 2018-2022 yıllarına dair çatı tadilatı giderleri, aidat borçları ve gecikme zamları bulunduğunu iddia ederek işbu davayı ikame etmiştir. Müflis bankanın iflasına ise 16/11/2017 tarihinde karar verilmiş olması karşısında söz konusu alacak masa alacağı olup, işbu dava konusu alacak yönünden görevli mahkemenin genel hükümlere göre tespit edilmesi gerektiği; yukarıda atıf yapılan mevzuat ve yüksek mahkeme içtihatları doğrultusunda masa alacağı olduğu tespit edilen işbu dava konusu alacak yönünden, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması sebebiyle davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 114/1-c ve 115/2. Maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 20 mad. gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili ve görevli İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağı hususunun iş bu gerekçeli kararın tebliği suretiyle ihtarına,
3- 6100 sayılı HMK'nın 331/2. Maddesi uyarınca davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
4-Sair hususların görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/02/2025
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır