T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/555 Esas
KARAR NO : 2025/1219
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 03/08/2022
KARAR TARİHİ : 25/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Davalının sahibi bulunduğu müvekkil şirkete ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (EK1) ile sigortalı olan ... plakalı aracın, 24.06.2021tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresinde iken önce ... plakalı araca bu aracın çarpmanın etkisiyle bariyerlere çarparak karşı şeride geçip ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana gelmiş kaza sırasında ... ve ... plakalı araçlar da hasar görmüştür. Dava dışı sürücü ...'in aracı 1.94 promil alkollü kullandığı ve %100 kusurlu olduğu trafik kaza tespit tutanağı ile tespit edilmiştir. (EK2) Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B-4 maddesinde sigortacının rücu hakkı düzenlenmiş olup B-4/c maddesi ''Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar'' uyarınca sigortacının alkollü araç kullanımı durumunda sigortalıdan rücu hakkı bulunduğu ifade edilmiştir.-Söz konusu olay sonrası müvekkil şirketçe oluşan hasarlar sebebiyle (EK3)
... plakalı araç için 16.08.2021 tarihinde 24.250 TL (...)
... plakalı araç için 29.09.2021 tarihinde 5.662 TL (... Sigorta ... n. hasar)
... plakalı araç için 29.09.2021 tarihinde 43.000 TL (... Sigorta ... hasar)
Olmak üzere toplam 72.912 TL tazminat ödenmiş olup işbu tazminatın Trafik Sigortası Genel Şartlarının 4/c (Alkollü Araç Kullanma) maddesi gereğince davalıdan tahsili için arabuluculuğa başvurulmuşsa da arabuluculukta anlaşılamadığından huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur.(EK6)
Müvekkil şirket rücu hakkının kaynağını halefiyet ilkesinden değil taraflar arasında akdedilen sözleşmeden almakta olup işbu nedenlerle hasarlı diğer araç malikine yapılan 72.912-TL'lik ödemenin alkollü araç kullanımından kaynaklı olarak davalıdan tazminini... " talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak kaza tarihi olan 24/06/2021 tarihi itibariyle davaya konu ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların trafik kayıtlarının iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak davaya konu ... ..., ..., ... ve ... plakalı araçların kaza tarihi olan 24/06/2021 itibariyle (hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, kazaya dair fotoğraflar vb.) kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davacı ... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak, hasar dosyası, sigorta başvuruları ve varsa tazminat dosyaları ile ... nolu poliçe örneklerinin iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak, ... nolu hasar dosyası, sigorta başvuruları ve varsa tazminat dosyaları ile poliçe örneklerinin iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak, ... nolu hasar dosyası, sigorta başvuruları ve varsa tazminat dosyaları ile poliçe örneklerinin iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... Sigorta A.Ş.'ye yazılan müzekkereye tekit yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... Sigorta A.Ş.'ye yazılan müzekkerenin tekit edilerek ... nolu ... nolu araca ait hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak ... nolu ... araca ait hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Ara karar yerine geldikten sonra talep halinde kanaat oluştuğu takdirde dosyanın kusur oranlarının tespiti için ATK'ya gönderilmesi hususunun ara kararla değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek kusur oranlarının tespitinin istenilmesine karar verilmiştir.
Kusur raporu döndüğünde ve talep halinde dosyanın tazminat talepleri yönünden makina mühendisi bilirkişiye dosyanın teslimi için ara karar kurulmasına karar verilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulunca gönderilen 13/12/2023 tarihli raporunda özetle; "A) Sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, B) Sürücü...'in kusursuz olduğu..." rapor edilmiştir.
Dosyanın bir nörolog ve bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile dava dışı ... tarafından kazanın tek taraflı olması, kaza tarihinde 1,94 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi karşısında mevcut kazanın alkol etkisinde olup olmadığı, dosya kapsamında başka bir etkinin bulunup bulunmadığı ile dava dışı kazaya karışan araçlara yapılan ödemelerin kadri maruf olup olmadığı konusunda rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişilerden alınan 26/09/2024 tarihli raporunda özetle; "Dava konusu ayrıntıları 2. ve 4. Bölümde belirtilen olayla ilgili olarak tüm dosya kapsamının titizlikle değerlendirilmesi sonrasında, dava konusu bölüm 4.1 de bilgileri verilen(1. Araç) davacı ... Sigorta tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı,... plakalı...Model, ..., Gri renkli, 1597 cc, 118 Kw, dizel otomobil, sürücü ... sevk ve idaresinde iken alkollü olarak 24.06.2021 tarihindebölüm 4.1 de bilgileri verilen diğer 4 araca verdiği hasar nedeniyle,...plakalı aracın sigortalayanı davacı ... Sigorta' nın ödediğini belirttiği ödemelerin kadri maruf olup olmadığı konusu ile ilgili olarak; ...plakalı araç sürücüsü ...” in 96100 kusurlu, diğer araç sürücülerinin kusursuz olduğu, davacı ... Sigorta” nın dava dilekçesi ve bölüm 4.2 de ayrıntıları verilen toplam 72.912,84 TL yi hasar bedeli olarak ödediği, Davacı tarafından yapılan ödemelerin kadri maruf olup olmadığı ile ilgili olarak bölüm 4.2 de ayrıntılı olarak belirtildiği gibi;... plakalı araçla ilgili olarak; aracın güncel piyasa rayiç değerinin 265.000 TL olduğu, bu değerin 24.06.2021 kaza tarihindeki karşılığının 50.903,64 TL olduğu, araç sahibine ödenen toplam 48.000 TL den Davacı ... Sigorta “nın ...' yaödediği 24.250 TL' nin kadri maruf olduğu, ... plakalı araçla ilgili olarak;bölüm 4.2.3 te belirtildiği gibi; 18.07.2021 tarihli ekspertiz raporunda belirtilen 103.582,93TL* 18.644,92 TL KDV-122.227,86 TL'lik toplam hasar onarım bedelinin tarafımcada uygun olduğu, Davacı ... Sigorta'nın ... plakalı aracın kasko sigortalayanı Eureko Sigorta' ya rücuen ödediği 43.000 TL nin nin kadri maruf olduğu, 34 SL 1471 plakalı araç için davacı ... Sigorta tarafından Axa Sigorta' ya rücuen ödenen toplam 5.662, 84 TL lik ödeme ile ilgili olarak, ödemelerin dayanağını gösteren belge bulunamadığından değerlendirme yapılamamış olup, aracın değişen parçaları ve yapılan işçilikleri gösteren ...' ya ait faturalar,hasarlanan parçaları ayrıntılı olarak gösteren hasar fotoğrafları, ekspertiz raporu vb. belgelerin dosyaya eklenmesi durumunda yeniden değerlendirme yapılacağı, Nörolojik acıdan kaza münhasıran alkol etkisiyle meydana geldiği..." rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporunda bir kısım hasar dosyası ve kayıtları eksik olduğu, bu yönde eksikliğin mahkeme hakimince resen tamamlanması gerektiği anlaşılmakla ...plakalı araca ait kaza ve hasar bilgilerinin sigorta gözetim merkezinden ve tramerden istenilmesine, müzekkereye cevap verilmesi halinde aracın öncesinde kazaya karışmış olduğu hallerde ilgili sigorta şirketlerinden hasar dosyalarının istenilmesi için müzekkere yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... e müzekkere yazılarak ... plakalı aracın muayene ve kilometre bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... Sigortaya yeniden müzekkere yazılarak ... plakalı araca ait hasar dosyasının mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, yazılacak müzekkereye bilirkişi raporunun eklenmesine karar verilmiştir.
... Sigortaya müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 07/12/2022 tarihinde karıştığı kazaya ilişkin hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Ara kararlar ikmal edildiğinde dosyanın raporunu sunan bilirkişilere tevdii ile, dosyaya kazandırılan belgeler doğrultusunda ek rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 15/10/2025 tarihli ek raporunda özetle; "Dava konusu ayrıntıları 2. ve 4. Bölümde belirtilen olayla ilgili olarak tüm dosya kapsamının titizlikle değerlendirilmesi sonrasında, dava konusu bölüm 4.1 de bilgileri verilen(1. Araç) davacı ... Sigorta tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı,... plakalı ...Model, ...renkli, 1597 cc, 118 Kw, dizel otomobil, sürücü ... sevk ve idaresinde iken alkollü olarak 24.06.2021 tarihinde bölüm 4.1 de bilgileri verilen diğer 4 araca verdiği hasar nedeniyle,...plakalı aracın sigortalayanı davacı ... Sigorta'nın ödediğini belirttiği ödemelerin kadri maruf olup olmadığı konusu ile ilgili olarak; 1) ...plakalı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğu. 96100 kusurlu, diğer araç sürücüler bölüm 4.2 de ayrıntıları verilen toplam 72.912,84TL. 2) Davacı ... Sigorta” nın dava dilekçe TL'yi hasar bedeli olarak ödediği, Davacı tarafından yapılan ödemelerin kadri maruf olup olmadığı ile ilgili olarak bölüm 4.2 de ayrıntılı olarak belirtildiği gibi; ... plakalı araçla ilgili olarak; aracın güncel piyasa rayiç değerinin 265.000 TL olduğu, bu değerin 24.06.2021 kaza tarihindeki karşılığının 50.903,64 TL olduğu, araç sahibine ödenen toplam 48.000 TL den Davacı ... Sigorta “nın ...' ya ödediği 24.250 TL nin kadri maruf olduğu, ...plakalı araçla ilgili olarak; bölüm 4.2.3 te belirtildiği gibi; 18.07.2021 tarihli ekspertiz raporunda belirtilen 103.582,93TL* 18.644,92 TL KDV<122.227,86 TL'lik toplam hasar onarım bedelinin tarafımca da uygun olduğu, Davacı ... Sigorta'nın ... plakalı aracın kasko sigortalayanı ... Sigorta” ya rücuen ödediği 43.000 TL'nin nin kadri maruf olduğu, Kaza tespit tutanağı, 27.07.2021 tarihli kasko ekspertiz raporu, parça fiyatları ile işçilik bedelleri ile ilgili piyasa araştırması ve hasar fotoğrafların birlikte değerlendirilmesi sonrasında toplam 5.622,84 TL'lik toplam onarım bedelinin tarafımca da uygun olduğu, Davacı ... Sigorta” nın... plakalı aracın onarımı için; ... ödediği 1.861,59 TL yedek parça bedeli ve 3.761,25 TL hasar onarım bedeli için...' ya ödediği toplam 5.662,84 TL' nin kadri maruf olduğu, Nörolojik acıdan kaza münhasıran alkol etkisiyle meydana geldiği..." rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların 24/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçlarda oluşan hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun... Esas,... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... Bilindiği üzere rücu hakkı, nihai olarak başkasının ödemesi gereken bir borcu tamamen veya kısmen ifa eden kişinin, yapmış olduğu ifayı asıl borçluya dönerek isteme hakkıdır. Söz konusu hak, başkasına ait bir borcu ifa ettiği için mal varlığında kayba uğrayan kişiye tanınan ve mal varlığındaki bu eksilmeyi gidermeye yönelen, tazminat niteliğinde bir talep hakkıdır. Rucü hakkı, alacaklı ile asıl borçlu arasındaki asıl borç ilişkisinden bağımsız, rücu eden ile edilen arasındaki hukuki ilişkiden doğan tamamen yeni bir haktır. Diğer bir anlatımla asıl alacağı ödeyen kişi, bu alacaktan bağımsız olarak kendi şahsında doğan bir hak elde etmektedir. Bunun sonucu olarak da rücu hakkı bu hakka sahip olan kişinin şahsında doğduğu anda muaccel hâle gelmektedir. Keza ödeyenin mal varlığındaki zarar, ödeme anında doğmaktadır. Bu durumda, davalıya ait borcu mahkeme ilamı uyarınca ödemek zorunda kalan davacının zararı ödeme tarihinde doğduğundan, açtığı rücu davasında ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebilmesi için karşı tarafı ayrıca bir ihtar ile temerrüde düşürmesine gerek olmadığı Hukuk Genel Kurulunca kabul edilmiştir...".
İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesinin ...Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... Dava, ZMMS poliçesi kapsamında davacı tarafından zarar gören 3. kişilere ödenen tazminatın, sigortalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nda, sigortacının rücu hakkı, KTK'nin 95/2 maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının B.4 maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir. Bu tür davalarda sigortacı, 2918 sayılı KTK'nin 95/2 maddesi uyarınca tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin halleri 3. kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir. Sözleşme ve yasa gereği sigorta ettirenine karşı defi hakkı bulunan sigortacı bu hakka dayanarak kendi sigortalısına dönebilmektedir...".
Somut olayda; 24/06/2021 tarihinde, davacı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu, davalı şirkete ait ... plaka sayılı araç ile dava dışı ...,...,...,... plaka sayılı araçların trafik kazasına karıştığı, davacı sigorta şirketi ile davalı arasında ... numaralı trafik sigortası akdedilmiş olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından hasar ödemeleri yapıldığı, davalıya ait aracın sürücüsünün kazaya kusurlu olarak sebebiyet verdiği, ayrıca araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olduğu iddiası ile davacı sigorta şirketinin davalı şirketten işbu rücuen tazminat davasını ikame ettiği görülmüştür.
Mahkememizce öncelikle kusur durumunun tespiti yönünden dosya ATK'ya tevdi edilmiş; ATK'nın 13/12/2023 tarihli raporunda, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araçla seyri esnasında yola gereken dikkatini vermediği, şerit değiştirmek istediği sırada diğer araçların varlığını dikkate almadığı, sol şeritte seyreden sürücü Ziya yönetimindeki araca sevk ve idare hatası neticesinde çarparak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği anlaşılmakla; kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araç ile nizami seyri sırasında karıştığı kazada hatalı tutum veya davranışı bulunmadığından kusursuz olduğu, karşı yönde seyir halinde iken kazaya karışan diğere araçların atfı kabil bir kusuru bulunmadığı tespit edilmiştir. İşbu tespit somut olay ile uyumlu bulunarak hükme esas alınmıştır. Akabinde dosya dava dışı ... tarafından kazanın tek taraflı olması, kaza tarihinde 1,94 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi karşısında mevcut kazanın alkol etkisinde olup olmadığı, dosya kapsamında başka bir etkinin bulunup bulunmadığı ile dava dışı kazaya karışan araçlara yapılan ödemelerin kadri maruf olup olmadığı konusunda rapor hazırlanması için bir nörolog ve bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişiler 15/10/2025 tarihli ek raporlarında yapılan ödemelerin kadri maruf olduğu, nörolojik açıdan kazanın münhasıran alkol etkisiyle meydana geldiği tespit edilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafça rapora itiraz edilmemiş, işbu rapor hükme esas alınmıştır.
2918 sayılı KTK.nun 48. maddesinde; alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir. Karayolları Trafik Yönetmeliğinin "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97. maddesinde alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra konu ile ilgili olan "b-2" bendinde "alkollü içki almış olarak kandaki alkol miktarına göre araç sürme yasağı kenar başlığı altında; alkollü içki almış olarak araç kullandığı tesbit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları açıklanmıştır.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere sigortacının rücu edebileceği tazminat tutarının sürücünün kusur oranı ve zarar görenlerin gerçek zararı kadar olabileceği, hükme esas alınan ATK raporu ile meydana gelen kazada ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu; davacı tarafından ... plakalı araç için 16.08.2021 tarihinde 24.250,00 TL; ... plakalı araç için 29.09.2021 tarihinde 5.622,84 TL; ... plakalı araç için 29.09.2021 tarihinde 43.000,00 TL ödeme yapıldığı; bu suretle toplam yapılan ödemenin 72.872,84 TL olduğu; yapılan ödemelerin kadri maruf olduğunun 15/10/2025 tarihli bilirkişi ek raporu ile belirlendiği, davalıya ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olduğu, nörolog bilirkişi tarafından olayda 1.94 promil alkollü olan ...'in karıştığı kazanın oluş şartları dikkate alındığında, sürücünün alkol etkisiyle güvenli sürüş yeteneğini kaybederek maddı hasarlı kaza oluşumuna sebep olduğu, dava konusu trafik kazasının nörolojik açıdan münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği kanaatine varıldığı; bu suretle davacının davalıya rücu hakkının bulunduğu kabul edilmiş; davacı tarafça yapılan ödemelerin toplamı olan 72.872,84 TL üzerinden, yukarıda atıf yapılan Yargıtay HGK kararı uyarınca rücuen tazminat davalarında temerrüt tarihinin ödeme tarihi olması gerektiği gözetilerek, davalının tacir olması nedeniyle davacının avans faizi talebinde haklı olduğu kanaati ile; toplam 72.872,84 TL rücu alacağından 24.250,00 TL'sinin 16/08/2021 tarihinden itibaren; 48.622,84 TL'sinin 29/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; toplam 72.872,84 TL rücu alacağından 24.250,00 TL'sinin 16/08/2021 tarihinden itibaren; 48.622,84 TL'sinin 29/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.977,94TL harçtan peşin alınan 1.245,17TL'nin mahsup edilerek bakiye 3.732,77TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 80,70TL başvuru harcı, 1.245,17TL Peşin harç toplamı 1.325,87 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 1.559,14TL'sinin davalıdan alınarak, 0,86TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan; 11.511,75TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, 2.345,00TL ATK fatura ücreti olmak üzere toplam 13.856,75 TL yargılama giderinden kabul / talep oranına göre hesaplanan 13.849,15TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 7,60TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince kabul edilen 72.872,84TL üzerinden hesaplanan 45.000,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 25/12/2025
Katip
E-imzalıdır
Hakim
E-imzalıdır