T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/714
KARAR NO: 2023/68
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/10/2022
KARAR TARİHİ: 07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan ...'nın gerçekleştirilmesi amacıyla davalı borçluya muhtelif tarihlerde 98393,00 TL ödeme yapmıştır. 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan fuarın gerçekleştirilmesine 10 gün kala, davalı şirket tarafından Mayıs 2022'ye ertelendiği sözleşmeye aykırı olarak müvekkil şirkete bildirilmiştir. Akabinde ikinci bir erteleme ile fuarın bu sefer 1-5 Kasım 2022 tarihine ertelendiği müvekkil şirkete bildirilmiştir. Söz konusu ertelemeler ile davalı borçlu fuar organizasyonunda, tedbirli ve öngörülü bir tacirden beklenen özeni gösterme yükümlülüğüne aykırı davranarak müvekkil şirketin zarara uğramasına neden olmuştur. 20-24 Eylül 2021 tarihleri arasında düzenlenmesi beklenen fuarın defalarca ertelendiğinin bildirilmesinin ticari teamül ile izah edilebilir bir yanı bulunmamaktadır. Müvekkil şirket mağduriyetinin artmaması ve mevcut zararlarının tazmini amacıyla davalıya ... 10. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarıyla sözleşmeyi feshettiğini ve ödemiş olduğu bedelin tarafına iadesi için ihtarname göndermiştir. Davalı taraf cevabı ihtarı ile belirtilen zararları tazmin etmeyeceğini ve sözleşmeden dönme hakkımızın olmadığını bildirmiştir. Ancak davalı şirket tarafından belirtilen tarihlerde ... gıda fuarı ve ...fuarları gerçekleştirilmiştir. Davalı taraf fuar ücretini alıp fuarı gerçekleştirmediği için hakkında ... 34.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibine başlanmıştır. ... 34 .İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe davalı borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiştir. Davalı borçlunun .. 34. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğinden dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davalı şirket ile yapılan Fuar Katılım Sözleşmesinin 32. Maddesinde; "Her türlü uyuşmazlık durumunda Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir" hükmü yer almaktadır. HMK'nın 17. Maddesinde düzenlenen "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmü gereğince tacirlerin yetki sözleşmesi yapabilmelerine cevaz verilmiştir.2-)11 Mart 2020 tarihinde ülkemizde görülen Covid-19 vakaları ile birlikte başlayan süreçte sokağa çıkma yasakları nedeniyle ülke genelinde tüm toplantı, gösteri, konser vb. organizasyonların yasaklanmasıyla Evteks Fuarı da müvekkil şirket tarafından yapılamamış bu sebeple fuar 20-24 Eylül 2021 tarihine ertelenmiştir. Bu tarihte de ülkemizde ve tüm dünyada pandeminin etkilerinin devam etmesi, Amerika, Avrupa ülkeleri ve diğer bazı ülkelerin Türkiye'yi kırmızı listeye alması yani Türkiye'ye seyahat kısıtlaması getirmesi, yine pandemi kaynaklı seyahat prosedürlerinin zorlaşması, aşı zorunluluğunun getirilmesi, karantina süreçleri, bu dönemde bilet fiyatlarının fahiş oranda artması gibi sebeplerden dolayı yurt dışından gelecek birçok katılımcının fuara katılamayacağını bildirmesi üzerine bu durum fuar katılacak şirketlere bildirilmiş; buna mukabil birçok şirketten, tekstil sektörünün yurt dışına hitap etmesi ve dolayısıyla fuara yurt dışından misafirlerin katılmasının çok önemli olduğu, fuarların yapılış amacın yurt dışından müşteri kazanmak, yurt dışı pazarına açılmak olduğundan yurt dışından misafirlerin gelmemesi halinde fuarın yapılmasının bir anlamı olmayacağı belirtilmiş ve bu nedenle fuarın katılımcısı olan şirketler ve sektör temsilcileri tarafından fuarın ertelenmesi talep edilmiştir.Diğer fuarlar ulusal çapta fuarlar iken ... fuarı milli katılımlı uluslararası bir fuardır. kaldı ki yalnızca dava konusu fuar değil yaşanan süreç nedeni ile başkaca fuarlarda ertelenmiştir.katılımcı şirketler ve sektör temsilcileri yabancı misafir ve yatırımcıların katılmayacağı fuarın yapılmasında maddi bir menfaat olmayacağı, yatırım alınamayacağı gerekçesiyle fuarın ertelenmesi talep edilmiştir. bahsi geçen fuarların yapılması ancak ... fuarının yapılmaması hususunun birlikte değerlendirilmesi mümkün değildir.-Öncelikle yetki itirazımızın kabulü ile, dosyanın BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, Haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf yüklenmesine karar verilmesini..." savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davalı vekili yetki itirazı çerçevesinde dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK 17. Madde de " Tacirler ve Kamu Tüzel Kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında , bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilirler. Taraflarca akis kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemede açılır " düzenlemesi yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı itibariyle ; taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı olarak alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali amacıyla mahkememizde dava açılmışsa da; taraflar arasındaki sözleşmenin 32. Maddesinde , taraflar arasındaki uyuşmazlıkların çözümünde Bakırköy mahkemelerinin yetkili olacağına ilişkin düzenleme bulunduğu; davalı tarafça yasal süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki sözleşme hükmü ve HMK 17. Madde uyarınca davaya bakmaya yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle HMK 114/1 ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine,
2-Davaya bakmaya yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna
3-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair; davalı tarafın yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/02/2023
Katip
¸e-imza
Hakim
¸e-imza