T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/187 Esas
KARAR NO : 2025/1079
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
DAVA TARİHİ : 14/03/2023
KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " Müvekkillerinin, satıcıların ... alan adlı internet sitesi üzerinden satış yapabilmesi için gerekli işlemleri yapabilmesi için davalıya tedarikçi olma hakkı tanımış ve ticari satışlarda tedarik anlaşması yapmışlardır. Tedarikçi olarak davalı, ... internet sitesi üzerinden satışlar gerçekleştirmiştir. Davalıyla süregelen ticari ilişki boyunca cari hesap ekstresinde yer alan ve işbu dilekçe ekinde de sunulan farklı tarihlerde düzenlenen ürün iadeleri, fatura ve sair bedellere ilişkin toplam 4.075,00- TL davalının cari hesabına kaydedilmiştir. Davalı borçluya 23.06.2022 de ödeme emri tebliğ edilmiş olup icra takibine 24.06.2022 de itiraz ederek takibi durdurulmuştur. ... Şti. Müvekkil Şirketin tedarikçisidir. Bu sebeple kendisinden müşterilerin istediği siparişler doğrultusunda tedarikçi anlaşması gereğince siparişler davalıdan tedarik edilmiştir. Faturalara konu ücret iadesi gerçekleştirilen "..." ürününün sahibi tüketici "...", 01.06.2021 tarihinde Tüketici Hakem Heyeti'ne ... Şti. Tarafından tedarik edilen "..." adlı ürün hakkında sözleşmeden dönme ve bedel iadesi başvurusunda bulunmuştur. Başvuru sebebi, cihazın Türkiye garantili olmaması ve cihazın ayıplı ürün olmasıdır. ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından tüketicinin talebi kabul edilerek ürün bedelinin iadesine karar verilmiştir. Bunun üzerine ...'ye Müvekkil Şirket tarafından gerekli bilgilendirmeler yapılarak karara karşı itiraz haklarının bulunduğuna ilişkin bilgilendirme mail üzerinden Şirket yetkililerine yapılmıştır.Her iki fatura da cari hesaba kaydedilmiş olup davalı şirkete bilgilendirme yapılmışsa da davalı şirket ödeme yapmamıştır. Davalı tarafından 24.06.2022 tarihinde genel ifadelerle herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin, ödemeye ilişkin herhangi bir yazılı delil sunulmaksızın borcun var olmadığı iddiasıyla Müvekkil Şirket’in alacağını sürüncemede bırakmak ve takibi durdurmak maksadıyla kötü niyetle itiraz edilmiştir. İtiraz neticesinde icra takibi durdurulmuştur.
Her ne kadar davalı tarafından borca itiraz edilmiş ise de yukarıda izah edildiği üzere davalının Müvekkil Şirket’e faiz ve masraflar hariç 5.171,00-TL borcu bulunduğu hususu ticari defter, muhasabe kayıtları, cari hesap dökümü ve ticari belgeler ile sabittir. Davanın ikame edildiği bu tarihe kadar Müvekkil Şirket’e davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamıştır.
Sayın Mahkeme nezdinde cari hesap ve Müvekkil şirketin ticari defter ile kayıtları üzerinde yapılacak bir bilirkişi/bilirkişi heyeti incelemesi neticesinde davalının Müvekkil Şirket’e faiz ve masraflar hariç 5.171,00-TL borcu bulunduğu ve davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğu hususu somut hale gelecektir.
Tüm izah olunan sebeplerle borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olup, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz etmesi nedeniyle davalı borçlunun İtirazın iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptali), takibin devamı ile borçlunun haksız itirazı sonucu İcra İflas Kanunu Madde 67/2 hükmü uyarınca %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini... " talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r
... 30. İcra Dairesi'ne ait ...E.sayılı dosyasının iki hafta içinde uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin güncel sicil kaydının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
İhyası istenilen şirketin tasfiye nedeniyle 28/12/2023 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. Husumetin ticaret sicil müdürlüğüne ve tasfiye memuruna yöneltilmesi gerekmektedir. Davacı vekiline ilgili şirketin tasfiye memuru olan ... TC Kimlik Numaralı... aleyhine dava açmak ve bu konuda dosyaya bilgi sunmak üzere 1 aylık süre verilmesine, dava açılması halinde mahkememizin iş bu davası ile birleştirilmesinin beklenilmesine, taraf teşkili sağlandıktan sonra gelecek celse tahkikat duruşmasına geçilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin 2024/275 E. Sayılı dava dosyasının uyap sistemi üzerinden istenilmesine, dosyanın kesinleşmiş olması halinde davalı şirket temsilcisine dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli ön inceleme duruşmasının tebliğine karar verilmiştir
... T.C. Kimlik numaralı ...’ın davalı şirket temsilcisi olarak UYAP taraf kaydının yapılmasına, ...’a dava dilekçesi, tensip zaptı ile duruşma zabıtları ekli tebligat yapılmasına, ön inceleme duruşmasının taraf teşkili sağladıktan sonra yapılmasına karar verilmiştir.
Davacı ve davalı şirketin bağlı bulundukları vergi dairesine müzekkere yazılarak 2021 ve 2022 yılına ait BA/BS formlarının iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Ara karar ikmal edildiğinde tarafların 2021 ve 2022 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişi ile 10/04/2025 tarihinde saat 14:00 Mahkememiz kaleminde inceleme yapılmasına, bilirkişice taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davalının davacıya borçlu olup olmadığı, varsa miktarına ilişkin rapor hazırlanmasının istenilmesine, taraflara inceleme gün ve saatinde dava ile ilgili ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri , ibraz edemiyorlarsa mazeretleri ile birlikte ticari defter ve belgelerin yerinde incelenmek üzere bulundukları yeri bildirmeleri için inceleme gün ve saatine kadar kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeler ibraz edilmez veya mazeret de bildirilmez ise defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve karşı tarafın defter ve kayıtlarının esas alınacağı hususunun ihtarına karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 07/05/2025 tarihli raporunda özetle; "5.1 Davacının 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, beratlarının uygun ve suresinde tasdik ettirildiği, e-defter uygulamasında yalnız envanter defterinin noter tasdikine tabi olduğu, bu bab'da HMK. 222 md. ve 6102 sayılı TIK 64/3 md. Gereğince ve mevcut haliyle davacının 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin suresinde tasdik ettirildiği ve usulüne uygun olduğu, 5.2 Davacının, incelenen kendi ticari defterlerinde takip tarihi olan 06.06.2022 tarihi itibariyle davalıdan 4.075,00 TL alacaklı olduğu, Davacı yanın 4.075,00 TL toplam tutarlı 2 adet fatura alacağına takip tarihi (06.06.2022) itibarıyla 583,45 TL İşlemiş faiz talep edebileceği, bu bağlamda 4.075,00 TL asıl 583,45 TL işlemiş faiz olmak üzere 4.658,45 TL alacaklı olduğu, takip tarihi olan 06.06.2022 tarihi itibariyle tahsil tarihine kadar değişen oranlarda faiz talep edebileceği..." rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... 30. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. .... 30. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 5.171,00 TL toplam alacağın yıllık reeskont avans faizi ile tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK'nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).
İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).
6102 sayılı TTK'nun 18/3 maddesi uyarınca; tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.
Uyuşmazlığın çözümü kapsamında ... 30. İcra Dairesi'ne ait ... E.sayılı dosya, taraflara ait 2021 ve 2022 yılına ait BA/BS formları celp edilmiş; akabinde dosya tarafların 2021 ve 2022 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller incelenmek sureti ile taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davalının davacıya borçlu olup olmadığı, varsa miktarına ilişkin rapor hazırlamak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi, 07/05/2025 tarihli raporunda davacının 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, beratlarının uygun ve suresinde tasdik ettirildiği, usulüne uygun olduğu, davacının, incelenen kendi ticari defterlerinde takip tarihi olan 06.06.2022 tarihi itibariyle davalıdan 4.075,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafça rapora itiraz dilekçesi sunulmamış ve rapor hükme esas alınmıştır.
Dosya incelendiğinde; davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafça ticari defterlerin usulüne uygun kesin süreye rağmen ibraz edilmediği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu uyarınca davacının davalıdan 4.075,00 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği, raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafından rapora itiraz edilmediği, bilirkişi raporu ile takibe konu cari hesap alacağı nedeniyle alacağın kanıtlandığının kabulü ile 4.075,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiş; her ne kadar icra takibinde 1.096,00 TL cari hesap alacağı yönünde ek bir alacak kalemi yer alıyor ise de; bilirkişi raporu ve dava dilekçesinde takip ve dava konusu faturaların 2550,00 TL + 1525,00 TL = 4.075,00 TL tutarlı olduğu anlaşılmış; İstanbul BAM 43. Hukuk Dairesinin...Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere aksine bir sözleşme olduğu veya taraflarca vade belirlendiği ispat edilmediği gibi icra takibinden önce davalı/takip borçlusu temerrüde düşürülmediğinden takip tarihine kadar işlemiş faize hükmedilmesi de mümkün olmadığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekilinin icra inkar tazminatı istemi yönünden; dosya kapsamında yapılan incelemede davacı tarafça başlatılan ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından itiraz edildiği, alacak likit olup itiraz haksız olduğundan, takip tarihi itibariyle 2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin kabulüne; asıl alacak olan 4.075,00 TL'nin %20’si oranındaki 815,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 4.075,00 TL asıl alacak yönünden KISMEN İPTALİNE, icra takibinin 4.075,00 TL asıl alacak yönünden aynı şartlarla DEVAMINA, fazlaya ilişkin 1.096,00 TL yönünden istemin REDDİNE,
2-2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin KABULÜNE; asıl alacak olan 4.075,00 TL'nin %20’si oranındaki 815,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 179,90TL'nin mahsup edilerek bakiye 435,50TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 661,29TL'sinin davacıdan alınarak, 2.458,71TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 179,90TL başvuru harcı, 179,90TL peşin harç, 8.348,50TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.708,30 TL yargılama giderinden kabul / talep oranına göre hesaplanan 6.862,56TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 1.845,74TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın kabul edilen 4.075,00TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereği takdir olunan 4.075,00TL'nin davalıdan davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi. 09/12/2025
Katip
E-imzalıdır
Hakim
E-imzalıdır