T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/194 Esas
KARAR NO: 2023/312
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 08/07/2022
KARAR TARİHİ: 23/05/2023
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 16.06.2021 tarihinde vefat eden, ... TC kimlik numaralı ...'in kızı olduğunu, murisin ölümü ile birlikte geriye mirasçı olarak Murisin eşi ..., oğlu ... ve kızı ...'nın kaldığını, davacının babasının ölümünden sonra veraset ilamına göre davacıya verilmesi gereken miras hak ve hisselerinden feragat etmesi için kendisine çok baskı yapıldığını, feragatname imzalaması için adeta tehdit edildiğini, davalı şirket hissedarları olan diğer aile fertlerinin şirketin yönetiminde bazı suistimaller gerçekleştirdiğini, esasen tamamen şirkete ait olan mal varlıklarını satıp elde ettikleri gelirleri kendi şahsi varlıklarıymış gibi şirkete sermaye olarak koymayı taahhüt edip 15.04.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda sermaye artış kararı aldıklarını belirterek öncelikle ... Şirketi'nde hakim ortakların şirketin mal varlığını kendi şahsi uhdelerine geçirmeleri ve Ticaret Kanunu ve yasal mevzuata aykırı davranış ve faaliyetleri nedeniyle ihtiyati tedbir olarak şirkete yönetim kayyımı atanmasını, usul ve yasaya aykırı olarak toplanan 15.04.2022 tarihli olağanüstü genel kurulun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, davalı şirketin 15/04/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili ön inceleme aşamasında dosyaya sunmuş olduğu 05/05/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. Davalı taraf vekili dosyaya vekaletname belgesi sunmuş ve 27/04/2023 tarihli dilekçe ile cevap süresinin 2 hafta süre ile uzatılmasını talep etmiş olup mahkememizin 09/05/2023 tarihli ara kararı ile cevap verme süresinin 2 hafta süre ile uzatılmasına karar verilmiştir. Davalı taraf vekili dosyaya cevap dilekçesi sunmamış olduğundan vekalet ücreti hususunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile davanın reddine,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 59,97-₺ karar harcının peşin alınan 80,70-₺'den mahsubu ile kalan 20,73-₺ harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf vekilinin dosyada emek ve mesaisinin olmaması nedeni ile lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/05/2023
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza