T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/21 Esas
KARAR NO: 2024/389
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 09/01/2023
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili müflis banka ile Müflis ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müflis şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, müflis ...nin davacı Müflis ... Bankası A.Ş.’den kullanmış olduğu kredi ve teminat mektuplarından kaynaklanan borcu sebebiyle ... 7. İcra Dairesi ...esas sayılı dosyası kapsamında kambiyo takibi başlatıldığını, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ... 10. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasından limit üzerinden ve limit ile sınırlı olarak ipotek takibi başlatıldığını, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyasından 02/03/2017 günü itibari ile iflasının açılmasına karar verildiğini, Müflis ...A.Ş.'nin iflas tasfiyesinin basit usul ile yürütüldüğünü, iflas kararının kesinleştiğini, davalının müvekkiline 09/01/2023 itibariyle nakdi 24.306.834,83TL asaleten/kefaleten borcu bulunduğunu, iflas tarihi olan 02/03/2017 tarihinde ... A.Ş.’nin iflas tarihi itibariyle Müflis ... Bankası A.Ş. kayıtlarında gözüken borcunun toplam 6.765.696,33-TL olduğunu, alacak kayıt dosyasında 31.10.2019 tarihinde ... 7. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya kapak hesabının kesinleşmiş toplam 4.842.261,52-TL olduğunu belirterek davanın kabulü ile 02/03/2017 olan iflas tarihi itibariyle şimdilik 4.842.261,52-TL nakdi alacağın işleyecek faiziyle birlikte kayıt tarihi itibariyle toplamda 4.842.261,52-TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 09/08/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; iflas masasına ve sıra cetveline 5.173.294.40-TL alacak kaydının yapılması gerektiği ancak davacı bankanın iflas idaresine 4.842.261,52-TL nakdi alacağın kayıt ve kabulü talebinde bulunduğunu belirterek 5.173.294,40 TL’nin masaya kaydına karar verilmesini talep ve ıslah etmiştir.
Davalı tarafa yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış, esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı kararı ile ...Tic. A.Ş.'nin 02/03/2017 tarihi itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin basit tasfiye olarak ... 3. İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının ek sıra cetvelinde 54. Sırada yer aldığı ve alacak kayıt başvurusunun reddine karar verildiği, davacının İİK 223 md.'ye göre tebliğ avansını yatırdığı, ret kararının 17/08/2021 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiği, sıra cetveli ilanının...tarihinde ... Gazetesi'nde yayınlandığı, iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın iflas tarihi itibari ile alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyaları, banka kayıtları ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler nazar alınarak müflisin davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise iflas tarihi itibari ile sorumlu olduğu borç miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 20.07.2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunun sonuç kısmında "...Yukarıda açıklanan nedenlerle takdiri sayın mahkemenizde olmak üzere davacı bankanın hesaplanan alacağından, davalı şirketin iflasına karar verildiği 02.03.2017 tarihinden sonra tahsil edildiği anlaşılan 1.258.704.98 TL'lık tutar tenzil edildiğinde davacı bankanın davalı müflis şirketin iflas masasına şimdilik kaydı gereken tutar 6.431.999.38 TL - 1.258 704.98 TL - 5.173.294,40 TL olarak tespit ve hesaplandığı, Davacı bankanın davalı Yanın iflas tarihi 02.03.2017 tarihi itibariyle Müflis ...A.Ş'den 5.173.294,40 TL tutarın ... 3.İflas Müd.... sayılı iflas dosyasında devam eden İflas Masası sıra cetveline 5.173.294,40- TL Alacak kaydının yapılması gerektiği, Ancak davacı banka iflas idaresine tarafımızdan hesaplanandan daha az olmak üzere; 4.842.261.52-TL nakdi alacağın kayıt ve kabulü talebinde bulunduğu, bu husustaki nihai takdirin mahkemeye ait olduğu..." şeklinde görüş belirtilmiştir. Bilirkişi kurulu raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davacı banka ile ... Şirketi arasında 24/04/2014 tarihli 5.000.000,00-₺ bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı müflis şirkete taksitli ticari krediler kullandırıldığı ve hem davacının hem de davalının iflas ettiği anlaşılmaktadır. Bankacı bilirkişi tarafından hesaplanan ve mahkememizce hükme elverişli kabul edilerek benimsenen bilirkişi raporuna göre müflisin iflas tarihi itibari ile kredi borçları için 5.173.294,40-₺ borçlu olduğu, iflas masasına alacak kayıt talebinin ise 4.842.261,52-₺ olduğu anlaşılmaktadır. Taleple bağlılık ilkesi gereği iş bu davada talep edilen 4.842.261,52-₺'lik alacağın kabulü gerekmiş, avacının 4.842.261,52-₺ alacağının ... 3. İflas Müdürlüğünün... sayılı dosyasında Müflis ... Şirketi'nin iflas masasına dördüncü sıradan kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, davacının 4.842.261,52-₺ alacağının ... 3. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında Müflis...Şirketi'nin iflas masasına dördüncü sıradan kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-₺ harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 9.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 399,50-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 9.399,50-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 17.900,00-₺ nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/05/2024
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza