T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/233 Esas
KARAR NO: 2024/104
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/03/2023
KARAR TARİHİ: 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir:
"Davalı borçlu adına düzenlenen Ocak- Şubat 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 3.842,89 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulmuştur.... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistem... MTS numaralı dosya ile açılan takibe borçlunun 08.06.2022 tarihinde itirazda bulunulduğu görülmüştür. Borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takip durmuştur. İlamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden... A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapılmıştır. Davalı vekili ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamamıştır. Açıklanan nedenlerle takibe devam olunabilmesi için huzurdaki davanın ikame edilmesi zorunluluğu doğmuştur. Haklı davamızın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi, borca itiraz eden davalı aleyhine İİK madde 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesini..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde görülmekte olan işbu dava; davacı ve davalı arasında kurumsal abonelik sözleşmesi akledildiği, davalının ocak, şubat 2022 faturalarının ödememesi üzerine merkezi takip sistemi ... MTS numaralı dosya ile davalıya takip yapıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmuş olduğu iddiası ile itirazın iptali ve kötü niyet tazminatı isteminde ibarettir.
10/10/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:
"Dosya kapsamında bulunan bilgi, belge ve deliller ile yukarıda yapılan değerlendirmeler doğrultusunda;... Yönünden: Dava konusu ödenmeyen faturalarda ücretlendirilen hatlara ait abonelik sözleşmelerinin imzalanarak Davalı adına düzenlendiği ve hatların Davalıya ait olduğu, borca ait faturaların ödendiğini gösteren herhangi bir makbuz ya da dekont gibi bir belgenin olmadığı, dava konusu telefon hatlarının taahhüit indirimleri uygulandığı, tarifelere dahil olduğu, taahhütler ve kampanya son faturada taahhüt ve indirim iptalleri yansıtıldığı ancak; indirim bedellerinin tespitine yönelik taahhütname ve kampanya belgelerinin dosyada olmadığı, işbu raporun 5. maddesinde açıklanan BTK hükümleri doğrultusunda taahhütlü aboneliklerin süresinden Öönce iptal edilmesi ya da tarifeden çıkılması durumunda cayma bedeli uygulanabileceği, cayma bedeline esas taahhütname ve kampanya belgeleri ile cayma bedeli/taahhüt iptali indirim iptali hesap ayrıntıları dosyaya sunulmak - koşuluyla takibin yeniden başlatılmasında herhangi bir engel olmadığı, mali yönden: davada uyuşmazlık konusunun T.C. Merkez Takip sistemi... numaralı dosya ile açılan ilamsız takibin, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin talebi olduğu, dosya kapsamında Borca ait faturaların ödendiğini gösteren herhangi bir makbuz ya da dekont gibi bir belgenin olmadığı, davacının 2022 yılına ait Envanter defterine ait açılış tasdikini süresi içinde yaptırdığı, e-deftere tabi olan davacının defter beratlarını süresi içinde Gelir İdaresi sitesine yüklediği, davacının dava konusu faturalar ile defterlerinin muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirini doğruladığı, ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacının yasal defterlerinde 31.12.2022 tarihinde 3.515,90 TL Alacaklı olduğu davacının Merkezi Takip sistemi ile Asıl Alacak yönünden 3.515,90 TL Faiz yönünden 313,79 TL masraf olarak 13,20 TL toplamda 3.842,89 takipte bulunduğu, yapılan hesaplamanın Asıl alacak yönünden 3.515,90 TL faiz yönünden 313,79 TL hesap edildiği masraf olarak istenen 13,20 TL belgeye rastlanmadığı toplamda 3.829,69 TL alacaklı olduğu, İcra takip tarihinden Tahsil Tarihine kadar yıllık *4 48 faiz yürütülebileceğini..." rapor etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davacı tarafından taraflar arasında sözleşme akdedildiği ve davalı borçludan alacaklı olduğunun ispat edilmesi gerekmekte iken davalı tarafından ise bahse konu borcun ifa edildiğinin ispat edilmesi gerekmektedir. Dosya kapsamında sunulan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesinde davacı tarafından taraflar arasında sözleşme akdedildiği ve davalı borçludan alacaklı olduğunun ispat edilmesine karşılık davalı tarafından söz konusu borcun ifa edildiği ispat edilemediğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
Davanın KABULÜNE,
1-Davalının ... MTS dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
2-Alacağın %20'si oranında hesaplanan 765,93-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 262,51TL karar harcından, 179,90TL peşin harcı toplamının mahsubu ile geriye kalan 82,61TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca gereği takdir ve tayin olunan 3,842,89TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 179,90Tl başvuru harcı, 179,90TL peşin harcı, 25,60TL vekalet harcı, 5.000,00TL bilirkişi ücreti, 404,00TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 5.789,40TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır