T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/408 Esas
KARAR NO : 2025/602
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2023
KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "
"Davalı firma 2015 yılı içerisinde davalı firmadan ... ve ... ihtiyacının temini işi için .. ... ... ... alımı sözleşmesi yapmıştır. Müvekkil firma ... ve ... üreterek davalı firmaya süresi içerisinde teslim etmiştir. Davalı firma ... ve forsları ihale makamına teslim ettiğinde ... ve forsların ihale şartnamesine uygun olmadığı gerekçesi ile kabul görmemiş ve iade edilmiştir.
Davalı firmanın müvekkile yapmış olduğu ödeme iade edilmiş olmasına rağmen davaya konu 220 Adet ... ile 150 Adet ... müvekkile iade edilmemiştir. Bahse konu tarihte malların iade alınıp alınmayacağı henüz belli değildir. Ayıplı olduğu iddia olunan mallar ile ilgili henüz bir mahkeme kararı da yoktur. Hal böyle iken malları gönderdiklerini söyleyip, müvekkil firma tarafından kargo firmasından tarafımızca alınmasını istemek, ihtarname ile birlikte malların zilyetliğinin tarafımıza geçtiğine ve sorumluluğun da bize ait olduğunu söylemek kötü niyetlidir. Zilyetlikten bahsedebilmek için fiili hakimiyet şarttır. Yani bir kişinin bir malın zilyeti olabilmesi için o malın kişinin fiili hakimiyeti altında bulunması gerekir. Dava sonlanınca müvekkil firma tarafından davalı firma ve vekili defaatle aranmasına ve sms, Whatsap benzeri mesajlar ile ürünlerin iadesi istenmiş ise de bu konuda tarafımıza dönüş yapılmamıştır. Tüm bu sebeplerle bedeli kendilerine iade edilmiş olan ve tarafımıza teslim edilmemiş olan 220 adet milli ... ile 150 adet ... tarafımıza iadesine karar verilmesini talep etmek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle bedeli davalı firmaya iade olunmuş olan 220 adet ... ile 150 adet ... tarafımıza iadesine, AYNEN İADE MÜMKÜN DEĞİL İSE ... ve ... değerinin hesaplanarak tarafımıza iadesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
... 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ...E....K.sayılı dosyasının iki hafta içinde uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
... firmasına müzekkere yazılarak ... tarih ... numaralı kargo fişine konu ürünlerin içeriği, gönderici ve alıcı bilgileri, teslim yapılmış ise teslim bilgilerinin sorulmasına karar verilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının davalıya ayıplı mallara ilişkin herhangi bir ödeme yapıp yapmadığı, ödeme yapılmış ise miktarı ve tarihi, davalı tarafça ayıplı malların iade edilip edilmediği, iade edildiğinin tespit edilememesi halinde ayıplı ürünlerin bedelinin tespiti konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına,
8-Davalı vekiline iş bu duruşma zaptının tebliği ile belirlenen gün ve saatte defter sunulmadığı takdirde, ticari defter ve kayıtları deliline dayanmaktan vazgeçmiş, karşı tarafın defter ve kayıtlarını kabul etmiş sayılacaklarının ihtarına,
Bu hususun tebliğ mazbatasına şerh olarak eklenmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 06/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Bilirkişi görev tanımı doğrultusunda yapılan incelemeler sonucunda; 2015 Yılında, ... ihtiyacının temini işi için taraflar arasında sözleşme imzalandığı, yapılan işin bedelinin 19.647,00 TL olarak kararlaştırıldığı, davacı şirket defterlerine göre; 30.06.2015 tarihi itibariyle davalı şirketin 2.647,00 TL borç bakiyesinin bulunduğunun görüldüğü, davalı şirket tarafından keşide edilen ... 26. Noterliğinin ... tarihli ihtamamesi İle davacı şirkete; firmalarının, ihale şartnamesini yerine getiremediği için; aralarındaki sözleşmenin feshedildiği,Şirketlerinin, ihale makamınca reddedilen tüm malları nakliye bedeli taraflarına ait olmak üzere ... kargo firmasından ... tarihinde ... numaralı kargo fişi ile iade almaları için taraflarına gönderdiği, malları teslim almazlarsa dahi malları iade aldıkları ve malların zilyetliğinin taraflarına geçtiğini kabul edileceği, malların tüm sorumluluğu ile nakliye-kargo, depo ve diğer masraflarının taraflarına ait olacağı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şirketlerinin irat kaydedilen teminatı 1.180,00 TL, ihale şartnamesine aykırı temin ettikleri mallar için taraflarına ödediği 17.000,00 TL, şirketlerinin mahrum kaldığı kar olan yaklaşık 3.575,00 TL, kutular için ödediği 300,00 TL, ürünlerin kutulanması-ambalajlanması-gidişi gelişi, nakliye-kargo ve diğer masraflar için toplam 1.770,00 TL, malların iadesi içi nakliye gideri olan 472,00 TL olmak Üzere toplam 24.297,00 TL'yi ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizleriyle birlikte şirketlerine ödemelerinin ihtar edildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi...E.... K. 25.10.2022 T. Sayılı kararının, davalı şirket talebinin kısmen kabulü yönünde olduğunun görüldüğü, davacı şirket tarafından dosyaya ibraz edilen ... 28. İcra Dairesi... E. sayılı dosyasında, takipte kesinleşen miktarın 38.559,17 TL, kapak hesabı neticesinde bakiye borç miktarının ise 45.104,52 TL olarak hesaplandığının görüldüğü, dosyada mevcut ... Bankası A.Ş. ne dit 28.12.2022 tarihli dekontla, ilgili icra dosyasına davacı şirket tarafından 45.320,00 TL ödeme yapıldığının görüldüğü, söz konusu icra dosyası İle ilgili takip talebi ve ödeme emri dosyada mevcut olmayıp, davacı şirket tarafından icra dosyasına yapılan ödemenin, işbu dava konusu ihtilafla bağlantılı olduğu yönünde kesin tespit yapılamadığı, İcra Dairesi dosyasına yapılan ödemenin, işbu dava konusu ihtilafa ilişkin olduğunun kabulü hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, dosyada mevcut,.... firmasına ait Mal Kabul fişi üzerinde; tarih, fiş numarası ve gönderen kısmında kaşe üzerinde imza bulunmadığı, bahsi geçen kargo firmasının, dava konusu ürünleri davacı şirkete teslimatı ile ilgili dosya içeriğinde herhangi bir başka bilgi ve belgenin de bulunmadığı, Adı geçen kargo firmasına ulaşılamadığının, dolayısıyla dava konusu ürünlerin davacı şirkete iadesinin teyit edilemediğinin dosya içeriği belgelerden anlaşıldığı, görevlendirme konusu “...ade edildiğinin tespit edilememesi halinde ayıplı ünlerin bedelinin tespiti konusunda.." değerlendirme yapabilmek için; 220 adet ... ve 150 adet ... cinsi eşyaların teknik özelliklerinin tespit edilmesi gerekir. Dosya içeriğinde eşyaların birim fiyatlarında etkili ölçü (küçük ebat 20x30, 30x45, 40x60, 50x75..., büyük ebat 1,5x2,25, 2x3, 3x4,5...), kumaş kalitesi (Alpaka, Rashel, Paraşüt kumaşı, baskılı/baskısız, baskı tekniği vb..), kullanım özellikleri gibi bilgiler mevcut değildir.Makamınızca uygun görülmesi halinde; Taraf beyanlarında bahsi geçen; ihale şartnamesi, Muayene Komisyon raporu, Muayene Muhtırası ve 166278 nolu irsaliye temini ile malların bedeli yönünden değerlendirme yapılabileceği, dosyada mevcut belge/bilgi kapsamında ... ve ... cinsi eşyaların değerlerinin tespit edilemediği.." rapor edilmiştir.
... 28. İcra Dairesine müzekkere yazılarak ... E. sayılı dosyanın UYAP üzerinden mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Taraf vekillerine ihale şartnamesi, Muayene Komisyon raporu, Muayene Muhtırası ve ... nolu irsaliye temini ile 220 adet ... ve 150 adet ... cinsi eşyaların teknik özelliklerine dair açıklama yapmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir.
2 ve 3 nolu ara kararlar ikmal edildiğinde dosyanın raporunu sunan bilirkişi heyetine tevdii ile dosyaya kazandırılan belgeler doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 19/03/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Bilirkişi görev tanımı doğrultusunda yapılan incelemeler sonucunda; Kök raporda görevlendirme konusu”...malların iade edildiğinin tespit edilememesi halinde ayıplı ürünlerin bedelinin tespiti konusunda... "yönünden; Muayene komisyonu tespitleri ile satın alma konu ... ve ... cinsi eşyaların istenilen ölçü ve evsafta olmaması nedeniyle ayıplı Olduğu, ayıbın açık ayıp olduğunun değerlendirildiği, Bu durumda; eşyaların makama ait özel üretim ... ve ... cinsi eşyalar olması nedeniyle piyasada satış imkanı bulunmadığı, kesilen fatura bedeli 19.647,00 TL zarar meydana geldiği.."rapor edilmiştir.
... kargo firmasına müzekkere yazılarak ... tarihli, ... numaralı kargo fişi oluşturulan, davalı ... Tic. Ltd. Şti (...) tarafından davacı ... Ticaret Limited Şirketi (...)ne gönderilen taşıma işine ilişkin; taşınan mallar, malların davacıya teslim edilip edilmediği ile taşıma işine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ivedi olarak mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz 13/05/2025 tarihli celse 1 nolu ara karar gereği çıkarılan müzekkere iade döndüğünden dosya yeniden ele alınarak incelenmiştir.
Davalı şirkete dava dışı ... firmasına ... tarihli, ... numaralı kargo fişi oluşturulan, davalı tarafından davacıya gönderildiği savunulan taşıma işine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin mahkememize sunulması için iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir.
... kargo firmasına müzekkere yazılarak ... tarihli, ... numaralı kargo fişi oluşturulan, davalı ... Ltd. Şti (...) tarafından davacı ...Şirketi (...)ne gönderilen taşıma işine ilişkin; taşınan mallar, malların davacıya teslim edilip edilmediği ile taşıma işine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ivedi olarak mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
(2) S ö z l ü D e l i l l e r ;
Mahkememizin 02/07/2024 tarihli celsesinde tanık ...'nin "Ben davacı firmada satış müdürü olarak görev yapmaktayım, ben işe girmeden önce davacı firma ile davalı firma arasında bir ... imalatı ve satımı konusunda anlaşma yapılmış ben o olaylara vakıf değilim fakat bu bayrakların ayıplı çıktığı iddiasıyla davacı tarafça açılan dava bitmeden 1.5 yıl önce işe başladım, dava neticelenip davalı lehine tazminata hükmedilmesi üzerine ben davalı firmanın avukatı ile iletişime geçtim, davalı vekilinin numarasını o dönem avukatımız olan '... bey ulaştırdı, ben davalı vekiline mahkeme neticesinde ödememiz gereken parayı ödemek istediğimizi fakat ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin de tarafımıza teslim edilmesini istedim, kendisi bana ürünlerin bir depoda olduğunu söyledi ve whapsapp uygulaması üzerinden bir föyde yazılı adres ve telefon numarasını bana gönderdi, biz de şirket olarak davalı tarafa ödemeyi gerçekleştirdik, ürünleri teslim almak için davalı vekilinin bana gönderdiği adresi ...'ten sorguladım öyle bir adres bulunamadığı için gidemedik, gönderdiği telefon numarasını da aradık fakat telefonu açan kişinin davalılarla ilgili herhangi bir ilişkisinin olmadığını, depoyu bilmediğini, ürünlerin kendilerinde bulunmadığı söyledi, tekrardan davalı vekili ile iletişime geçtim, ürünleri teslim alamadığımızı, adresin gerçek olmadığını, verdiği telefon numarası ile depo ile ilgili olmadığına dair bilgi verdim, avukat bey bunla ilgili dönüş yapacağını söyledi fakat dönüş yapmadı ve ürünler şirkete teslim edilmedi, davaya konu ürünler teslim olsaydı kesin bilirdim çünkü bu işle ilgilenen benim, tanıklık ücreti talebim yoktur." yönünde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizin 13/05/2025 tarihli celsesinde tanık Remziye Sağlam 'ın " Ben davacı şirketin sahibi olurum. ... ve ... bize teslim edilmedi." yönünde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.K. sayılı dosyasında ayıplı olduğu tespit edilen 220 adet .... ile 150 adet ... iadesi, mümkün olmadığı takdirde değerinin hesaplanarak iadesi talebine ilişkindir.
Davacı tarafça, dava dilekçesi ile taraflar arasında ... ve ... alımı sözleşmesi yapıldığı, davacı tarafça ... ve forsların üretilerek davalıya teslim edildiği, davalı tarafından ürünlerin ihale makamına teslim edildiğinde ... ve forsların ihale şartnamesine uygun olmadığı gerekçesi ile iade edildiği, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.K. sayılı dosyasında verilen karar sonrası davacının yapılan ödemeyi davalıya iade ettiği, lakin 220 Adet ... ile 150 Adet ... davacıya iade edilmediği, davalının ... 26.Noterliğinin... Tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarname de "Müvekkil ihale makamınca reddedilen tüm malları nakliye bedeli tarafınıza ait olmak üzere ... firmasından ... tarihinde ... numaralı kargo fişi ile iade almanız için firmanıza göndermiştir. Malı teslim almazsanız dahi malları iade aldığınız ve malların zilyetliginin tarafınıza geçtiği kabul edilecek, malların tüm sorumluluğu ile nakliye kargo, depo ve diger masrafların tarafınıza ait olacaktır." diyerek malları gönderdiğini belirtmiş ise de bayraklar ve forsların davacıya ulaşmadığı iddiası ile işbu dava ikame edilmiştir.
Mahkememizce ... 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ...E. ...K.sayılı dosya, ... 28. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası, davacı taraftan ihale şartnamesi, Muayene Komisyon raporu, Muayene Muhtırası ve ... nolu irsaliye temini ile 220 adet ... ve 150 adet ... cinsi eşyaların teknik özellikleri celp edilmiş; akabinde dosya tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının davalıya ayıplı mallara ilişkin herhangi bir ödeme yapıp yapmadığı, ödeme yapılmış ise miktarı ve tarihi, davalı tarafça ayıplı malların iade edilip edilmediği, iade edildiğinin tespit edilememesi halinde ayıplı ürünlerin bedelinin tespiti için bir SMMM ile bir tekstil mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti, 19/03/2025 tarihli ek raporunda malların iade edildiğinin tespit edilememesi halinde ayıplı ürünlerin bedelinin tespiti yönünden; muayene komisyonu tespitleri ile satın alma konu ... ve ... cinsi eşyaların istenilen ölçü ve evsafta olmaması nedeniyle ayıplı olduğu, ayıbın açık ayıp olduğunun değerlendirildiği, bu durumda; eşyaların makama ait özel üretim ... ve ... cinsi eşyalar olması nedeniyle piyasada satış imkanı bulunmadığı, kesilen fatura bedeli 19.647,00 TL zarar meydana geldiği tespit edilmiştir.
Somut olayda; 2015 yılında, ...ihtiyacının temini işi için taraflar arasında sözleşme imzalandığı, yapılan işin bedelinin 19.647,00 TL olarak kararlaştırıldığı, davalı şirket tarafından keşide edilen ... 26. Noterliğinin ... tarihli ihtamamesi ile davacı şirkete; firmalarının, ihale şartnamesini yerine getiremediği için; aralarındaki sözleşmenin feshedildiği, Şirketlerinin, ihale makamınca reddedilen tüm malları nakliye bedeli taraflarına ait olmak üzere ...kargo firmasından 03.07.2015 tarihinde ... numaralı kargo fişi ile iade almaları için taraflarına gönderdiği, malları teslim almazlarsa dahi malları iade aldıkları ve malların zilyetliğinin taraflarına geçtiğini kabul edileceği, malların tüm sorumluluğu ile nakliye-kargo, depo ve diğer masraflarının taraflarına ait olacağı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şirketlerinin irat kaydedilen teminatı 1.180,00 TL, ihale şartnamesine aykırı temin ettikleri mallar için taraflarına ödediği 17.000,00 TL, şirketlerinin mahrum kaldığı kar olan yaklaşık 3.575,00 TL, kutular için ödediği 300,00 TL, ürünlerin kutulanması-ambalajlanması-gidişi gelişi, nakliye-kargo ve diğer masraflar için toplam 1.770,00 TL, malların iadesi içi nakliye gideri olan 472,00 TL olmak üzere toplam 24.297,00 TL'yi ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizleriyle birlikte şirketlerine ödemelerinin ihtar edildiği, ... 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ...E....K.sayılı dosya ile davacı tarafından davalıya 45.320,00 TL ödeme yapıldığı, dosyada mevcut,... firmasına ait Mal Kabul fişi üzerinde; tarih, fiş numarası ve gönderen kısmında kaşe üzerinde imza bulunmadığı, bahsi geçen kargo firmasının, dava konusu ürünleri davacı şirkete teslimatı ile ilgili dosya içeriğinde herhangi bir başka bilgi ve belgenin de bulunmadığı, kargo firmasına yazılan müzekkereye cevaben evraklara ulaşılamadığına dair cevap verildiği, davalı şirkete 19/06/2025 tarihli ara karar ile dava dışı ... firmasına 03.07.2015 tarihli, ... numaralı kargo fişi oluşturulan, davalı tarafından davacıya gönderildiği savunulan taşıma işine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin mahkememize sunulması için iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verildiği, ara kararın davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından herhangi bir belge sunulmadığı, bu suretle davalı tarafça dava konusu ... ve ... davacıya gönderildiğinin ispatlanamadığı kanaatine varılmakla; davanın kabulüne dair aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davaya konu 220 adet ... ile 150 adet ... davalıdan alınarak davacıya aynen İADESİNE,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.161,27TL harçtan peşin alınan 290,32TL'nin mahsup edilerek bakiye 870,95TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 179,90TL Başvuru Harcı, 290,32TL Peşin/nisbi Harcı, 10.566,00TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.036,22TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 17.000,00TL üzerinden hesaplanan 17.000,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi.08/07/2025
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır