T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/443 Esas
KARAR NO : 2025/759
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 06/07/2023
KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile müflis şirket arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, kredinin teminatlandırılması için ipotek tesis edildiğini, borçlu şirket tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu şirketin hesaplarının kat edilerek ... 3. Noterliği' nin ... tarihli ... yevmiye nolu, ...tarihli ... yevmiye nolu ve ... tarihli ... yevmiyeli hesap kat ihtarnameleri keşide edildiğini, ihtarnamelerin usulünce tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlu şirket hakkında ... 10. İcra Müdürlüğü’nün... Esas,... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket müteselsil kefilleri ve alacağın ipotekle karşılanmayan kısmı için borçlu şirket hakkında ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takip başlatıldığını, müflis şirket hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ...Karar sayılı dosyasından 28.01.2021 tarihi itibariyle iflas karar verildiğini, iflas kararının Yargıtay 6. Hukuk Dairesi' nin ... Esas ... Karar sayılı 23.02.2023 tarihli ilamı ile kesinleştiğini, müvekkili bankanın iflas tarihi olan 28.01.2021 tarihi itibarıyla ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine konu alacağının 47.888.768,45-TL olduğunu, alacağın 1.740.000,00 TL'lik kısmının rehinli olduğunu, alacak kaydı için iflas masasına yapılan başvurunun 23.145.899,50-TL yönünden kabul edildiğini ve bakiye kısım yönünden ret kararı verildiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkili alacağının davalı müflis şirket iflas masasına 47.888.768,45-TL üzerinden kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı müflis iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının taleplerinin müflis şirket kayıtlarıyla örtüşmediğini, ipoteğin türünün limit ipoteği olduğunu, taşınmazların alacaklı bankanın talebiyle icra dosyalarından ihale edildiğini ve ihalelerin kesinleştiğini, taraflar arasında yazılı delil sözleşmesi bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığının ... esas sayılı kararı ile ... Şirketi'nin 28/01/2021 tarih ve saat 16:57 itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak ... 1. İflas Dairesi'nin... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacı vekilinin müflis şirketin iflas masasına 51 kayıt numaralı dilekçe ile sıra cetveline kaydını talep ettiği, talebin 23.145.899,50-₺ bedel yönünden kabul, bakiye kısım yönünden ret kararı verildiği, kararın 27.06.2023 tarihinde alacaklı tarafa tebliğ edildiği, alacaklı tarafça masrafın yatırıldığı, bu durumda iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı ve mahkememizin iş bu davada yetkili ve görevli olduğu tespit edilmiştir.
Davacı bankanın müflisin iflas masasına yapmış olduğu davaya konu alacak kayıt başvurusu nedeni ile iflas tarihi itibari ile alacaklı olduğu tutarın, alacak talebinde haklı ise iflas tarihi itibari ile talep edebileceği miktarın, neticeten davacı bankanın alacak kayıt talebinde haklı olup olmadığının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 04.05.2024 tarihli bilirkişi heyeti kök raporunun sonuç kısmında "...Davacı bankanın davalı yanın iflas tarihi 28.01.2021 tarihi itibariyle Müflis ... Ltd. Şti.'den 28.01.2021 iflas tarihi itibariyle tespit ve hesaplanan 45.696.565,90-₺ tutarındaki nakit alacağın; 1.290.000,00-₺'lik kısmının rehinle teminatlı olduğundan rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabulü işbu rehinle teminat altındaki alacağa iflas tarihinden (28.01.2021) itibaren ipotek resmi senedindeki %36 sözleşme faizinin işletilip işletilmesi hususu mahkeme takdirlerinde olduğu, 44.016.775,90-₺'lik kısmının ise adi alacak olarak ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında devam eden iflas masasın ve sıra cetveline alacak kaydının yapılması gerektiği..." şeklinde görüş belirtilmiştir. Taraf vekillerinin bilirkişi heyeti kök raporuna karşı itirazları değerlendirilmek kaydı ile bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. 22.09.2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunun sonuç kısmında "...Davacı banka tarafından ... 10 İcra Md 24.12.2018 tarih ... E Sayılı dosyasından İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan İcra takibine dayanak edilen ... ili, ... İlçesi Paşa Mah. 125-A.21-D.2.C Pafta, 12946 Ada, 12 Parselde kayıtlı Arsa vasıflı taşınmazın tamamı üzerinde ... tarih ... yevmiye ile ... A.Ş lehine 1.derecede 450.000.00 TL bedelli ipotekli taşınmaz satışından 962 Cezaevi harcı (450.000 TL x 962, 9.000 TL) mahsubu sonrasında işbu dosyadan 03.08.2023 Tarihinde 389.790.00 TL Tahsilat yapılarak, Takip hesaplarında kayıt ve izlenen xxx2800002 nolu Kredi anapara borcuna mahsup edildi; AYRICA; Davacı banka tarafından ... 10 İcra Md. 24.12.2018 tarih... E Sayılı İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan İcra takibinin dayanağı olan: ... ili , ... ilçesi...Mah. 515 ada, 5 Parselde kayıtlı Zemin kat 1. | nolu, Zemin kat 2 Nolu, 1.kat 4.Nolu Konut vasıflı taşınmazların tamamı üzerinde ... Tarih ... yev. 1.derecede Akbank TAŞ lehine 1.290.000.00 TL bedel üzerinde alınan rehinli taşınmazların da 3.153.000.00 TL bedel üzerinden İhale edildiğinin davalı İflas İdaresi tarafından beyan edildiği, (Not: Dosya kapsamı belgeler ve İcra dosyasında işbu taşınmazların satışına ilişkin tespit yapılamadığından, satışın gerçekleşip gerçekleşmediği tespiti yapılamamış idi rehinli alacak olarak değerlendirilmiş idi), Bu halde, 1.290.000.00 TL İpotek limiti üzerinden cezaevi harcı 25.800.00 TL ve diğer kesintilerden sonra davacı banka tarafından işbu takip dosyasından da 1.184.956,50 TL tahsilat yaptığının Kabulü gerektiği, Davalının, İpotekli taşınmazların Paraya çevrilmesi yoluyla başlattığı, ... 10 İcra Md 24.12.2018 tarih ... E Sayılı dosyasından; 389.790.00 TL * 9.000 TL, 398.790.00 TL , ... 10 İcra Md. 24.12.2018 tarih ... E Sayılı İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İcra Takip dosyasından da: 1.184.956,50 TL * 25.800.00 TL - 1.210.756.50 TL tahsilat yaptığının Kabulü gerektiği, Her iki İcra dosyasından yapılan tahsilat toplamının ise :398.790.00 TL * 1.210.756.50 TL, 1.609.546.50 TL olduğu, İflas (28.01.2021) Tarihi İtibariyle Davacı alacağı olarak hesaplanan 45.696.565.90 TL nakit alacaktan, Tahsilatlar toplamı 1.609.546.50 TL'nın düşülmesi sonrasında, davacı bankanın İflas tarihi İtibariyle bakiye alacağının 45.696.565.900 TL 1.609.546.50 TL - 44.087.019.40 TL kaldığı, Sonuç olarak : Nihai takdir sayın Mahkemenize ait olmak üzere; detayları işbu ek raporun yukarıdaki ek tespit ve deeğerlendirme sonucunda; 44.087.019.40 TL'lık nakit alacağın tamamının ADİ Alacak olarak ... 1.İflas Müdürlüğü ... İflas Sayılı dosyasında devam eden İflas Masasına ve sıra cetveline alacak kaydının yapılması gerektiği, bu husustaki nihayi takdirin sayın yargı makamınca değerlendirilebileceği..." şeklinde görüş belirtilmiştir. Davalı vekilinin bilirkişi heyeti ek raporuna karşı itirazları değerlendirilmek kaydı ile bilirkişi heyetinden 2. kez ek rapor alınmasına karar verilmiştir. 25.05.2025 tarihli 2. ek raporun sonuç kısmında "...1-Davalı vekilinin 09.10.2024 tarihli dilekçesinde Bilirkişi Kurulumuzun 22.09.2024 tarihli Ek Raporuna yönelik beyanlarının mahiyeten 17.05.2024 tarihli Davalı Beyanlarının tekrarı mahiyetinde olduğu görülmüştür. Davalı şirketin 09.10.2024 tarihli beyanında ileri sürdüğü hususlar 17.05.2024 tarihli davalı beyanları Heyetimizce dikkate alınmak suretiyle aşağıdaki şekilde değerlendirilmiş olduğu malumlarıdır. Şöyleki; -... 10.İcra Müdürlüğünün... e.sayılı dosyasında yaptığı 398.790,00 TL lık tahsilat ile -Yine ... 10. İcra Müdürlüğünün ... e.sayılı dosyasında yaptığı 1.210.756,50 TL tutarındaki tahsilat sonucunda davacı bankaca yapılan tahsilatlar toplamı 1.609.546,50 TL iflas tarihi itibariyle hesaplamış olduğumuz 45.696.565,90 TL nakit alacak tutarından düşülmek suretiyle davacı bankanın iflas masasına yazdırabileceği adi alacağı 44.087.019.40 TL olarak hesap edilmiştir. Yaptığımız hesaplama sonucunda 28.01.2021 iflas tarihi itibariyle; (45.696.565,90 TL-1.609.546,50 TL)= 44.087.019,40 TL nakit alacağın müflisin iflas masasına adi alacak olarak yazdırılabileceği daha evvel sayın Mahkemenin takdirlerine arz edilmiştir. 2-Müflis Şirketin kredi borcuna davacı bankaca uygulanan akdi ve temerrüt faiz oranlarına yönelik davalı vekiline ait itirazların değerlendirilmesi de kısaca aşağıda açıklanmıştır. Şöyleki; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 144.maddesi; "Bakanlar Kurulu, bankaların ödünç para verme işlemleri ve mevduat kabulünde uygulanacak azami faiz oranlarını, katılma hesaplarında kar ve zarara katılma oranlarını, özel cari hesaplar dahil bu maddede belirtilen işlemlerde sağlanacak diğer menfaatlerin nitelikleri ile azami miktar ya da oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkilidir. Bakanlar Kurulu, bu yetkilerini Merkez Bankasına devredebilir." hükmünü içermektedir. Kanundaki 144.maddenin Hükümete verdiği yetkiye istinaden Bakanlar Kurulu 16.10.2006 tarih 2006/11188 sayılı Kararı yayımlamıştır. İşbu Kararın amacı; “ bankaların kredi verme işlemleri ve mevduat kabulünde uygulayacakları faiz oranları ile katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını ve mevduat, kredi ve katılım fonları işlemlerinde sağlanacak diğer menfaatlere ilişkin esasları belirlemektir.” şeklinde olup, kararın 3.maddesinde bankaların kredilerden tahsil edecekleri ve mevduata verecekleri faizler ile bankaların müşterilerinden tahsil edecekleri “diğer ücret ve masrafların” da T.C.Merkez Bankasınca yayımlanacak Tebliğ ile düzenleneceği açıklanmıştır. T.C. Merkez Bankası, Bakanlar Kurulu’nun kendisine verdiği yetkiye istinaden Resmi Gazetede yayımladığı 2006/1 sayılı Tebliğine göre, bankaların, mevduata verecekleri faizler ve kredilerden tahsil edecekleri faizler dışında müşterilerinden tahsil edecekleri ücret, masraf ve komisyonları serbestçe tayin etme hususunda bankaları yetkili kıldığını, böylece ücret ve komisyonların serbest bırakılmış olduğunu, bankaların tespit ve ilan edecekleri faiz ve ücret ve komisyonları T.C. Merkez Bankasına bildirmeleri gerektiğini açıklamıştır. (09.12.2006 tarih ve 26371 sayılı Resmi Gazete) Bankacılık Kanunun 144 üncü maddesinin verdiği yetkiye istinaden, bankalarca uygulanacak faiz ve ücretlerin bankalarca serbestçe belirleneceği esası halen yürürlükte olup, bu hüküm çerçevesinde, Davacı Banka da kredilerden tahsil edeceği faiz ve ücretler ile komisyonları ve sair gider karşılıklarını ve mevduat uygulayacağı faiz oranlarını yasal hükümler uyarınca T.C. Merkez Bankasına bildirmektedirler. Ayrıca Şube Lokallerinde müşterilerin görebileceği şekilde ilan edilmektedir. Buna göre, Mevzuatın verdiği yetkiler kapsamında Müşteriye kullandırılan krediye bankaca uygulanacak faiz oranı hususunda alacaklı bankanın tespit ve ilan edeceği nisbetlerde akdi ve temerrüt faizi oranlarının uygulanacağı bu konuda bankanın yetkili olduğu taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi ile de ayrıca kabul edilmiş durumdadır. Öte yandan,Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 18.09.2013 tarih ve E....ve K.... sayılı Kararında, TTK’nın 4 üncü maddesi gereği davacı banka ile imzalanan ticari nitelikteki kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacakların bankacılık işinin ticari iş sayılacağı ve TTK’nın 8 inci maddesi uyarınca tacirler arasında faiz oranının serbestçe belirleneceği kabul edilmiş durumdadır. Yukarıda arz ve izah edilen gerekçelerden dolayı, bilirkişi kurulumuzun ek raporundaki görüşlerimizde değişiklik bulunmadığı..." şeklinde görüş belirtilmiştir. Bilirkişi kurulu raporları gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; davacı banka tarafından davalı müflis şirkete 17.05.2015 tarihli 35.000.000,00-₺ tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığı, sözleşme kapsamında borçların ödenmemesi üzerine ... 3. Noterliği'nin ...tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamenin müflis şirkete 28.08.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 05.09.2018 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği, ... 3. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği ve 21.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, temerrüdün 29.09.2018 tarihinde gerçekleştiği, ... 3. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, 22.10.2018 tarihinde müflis şirkete tebliğ edildiği, müflis şirketin 30.10.2018 tarihinde temerrüte düştüğü ve 28.01.2021 tarihinde iflas ettiği anlaşılmaktadır.
Davacı banka lehine ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına konu edilen ... ili, ... İlçesi ... Mah. 125-A.21-D.2.C Pafta, 12946 Ada, 12 Parselde kayıtlı Arsa vasıflı taşınmazın tamamı üzerinde 25.11.2015 tarih ... yevmiye numaralı 1.derecede 450.000.00 TL bedelli ve ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına konu edilen ... ili , ... ilçesi ... Mah. 515 ada, 5 Parselde kayıtlı Zemin kat 1; Zemin kat 2; 1.kat 4 numaralı konut vasıflı taşınmazların tamamı üzerinde ... tarihli ... yevmiye numaralı 1.derecede 1.290.000.00 TL bedelli ipotek bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı banka tarafından söz konusu taşınmazlar paraya çevrilmek suretiyle iflas tarihi öncesinde ipotekli alacakları tahsil edilmiş; adi alacağı yönünden ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız icra takibi üzerinden takibe devam edilmiş ve iflas tarihi itibarıyla bakiye alacağının 47.888.768,45-TL ve bunun 1.740.000,00 TL'lik kısmının rehinli olduğu ileri sürülmektedir. İflas idaresi tarafından bu talep yerinde görülmemiştir. Mahkememizce, teknik bilirkişi heyeti marifetiyle yapılan ve hükme esas alınan hesaplama neticesinde davacı bankanın sıra cetveline yazılması gereken adi alacağının 44.087.019,40-₺ olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle, her ne kadar iflas idaresi tarafından (Rüçhan hakkı saklı kalmak üzere ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile müflisin yasal defter ve kayıtları gereğince) 23.145.899,50-TL' nin kabulü ile İİK' nun 206 maddesi kapsamında 4. Sıraya alınmasına, geriye kalan 24.742.878,95 TL' nin reddine karar verilmiş ise de; biraz önce belirtildiği üzere, bankanın sıra cetveline yazılması gereken adi alacağının toplam 44.087.019,40-₺ olduğu tespit edildiğinden ve iflas müdürlüğü tarafından davacının rüçhan hakkı saklı tutulduğundan Davanın kısmen kabulüne, davacının 44.087.019,40-₺ alacağının Müflis ... Tic. Ltd. Şti.'nin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden iflas masasına 4. sıradan kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; rüçhan hakkının saklı tutulmuş olması ve bu hususta dava açılmasında hukuki yarar olmaması nedeniyle bu istem yönünden talebin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, davacının 44.087.019,40-₺ alacağının Müflis... Ltd. Şti.'nin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden iflas masasına 4. sıradan kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-₺ maktu karar harcından başlangıçta yatırılan 179,90-₺'nin mahsubu ile bakiye 435,50-₺'nin davalıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 22.500,00-₺ bilirkişi ücreti, 1.185,00-₺ tebligat posta gideri ile 385,40-₺ harç gideri olmak üzere toplam 24.070,40-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 30.000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davalı vekili lehine takdir olunan 30.000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili t arafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 18/09/202
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza