T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/450 Esas
KARAR NO : 2024/787
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2023
KARAR TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
TALEP:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkile ait,... plaka sayılı ... Marka,... tipi,2020 model araç,... caddesi üzerinden ... yönüne seyir halinde iken,22 010 No.lu trafik ışıklarına geldiğinde,aracın ön kısmına trafik ışıklarında kırmızı ışık ihlali yapar ... plaka sayılı aracın çarpmasının etkisi ile savrulan araçta, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazayı takiberi düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre,... plaka sayılı araç sürücüsü kusurludur.Davacıya ait ... plaka sayılı araçta,kaza nedeni ile oluşan hasarın,aracın değerini olumsuz yönde etkilemesi bakımından,kusurlu olarak kaza ya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, ... sayılı trafik sigorta poliçesinden, değer kaybı dosyası açılarak "davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi davalı Sigorta Şirketinden talep edilmiş ise de,müvekkile ait araçta değer kaybına konu hasar bulunmadığı cevabı üzerine “Yargı yoluna başvurmak zorunlu hale gelmiştir. Davacı aracında meydana gelen hasar nedeni ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesine istinaden ,;413,380.15 TL.tamirat bedeli ödenmiştir. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebepler doğrultusunda,davacıya ait ... plaka sayılı araca kusurlu olarak çarparak kazaya sebebiyet veren, ... plaka sayılı aracın trafik sigortası ile bağtı bulunduğu davalıdan, fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile 50.000.009 TL.araç değer kaybı tazminatının ,kaza tarihi olan 19.01.2023 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte tahsiline,yargılama gideri,vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Uyuşmazlık konusu 19.01.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile kazada zarara araçta meydana gelen değer kaybı tutarının sigortalımızdan tahsil edilmesi talebidir. İlgili kazaya karışan ... plakalı araç Müvekkil ... Sigorta A.Ş. tarafından ... tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlıdır.
Davacı tarafın aracı kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş tarafından kasko sigortalı olup, hasar onarım bedeli ... Sigorta tarafından karşılanmış ve tarafımıza bu hususta rücu edilmiş ve bu çerçevede teminat limitlerimizin tamamı uyarınca 120.000,00-TL ... Sigorta A.Ş.'ye ödenmiştir. İlgili ödeme toplu olarak yapılmış olup ekte sunduğumuz icmal listesinde (uyuşmazlık konusu ödemenin ayrıntıları on beşinci sıradadır) ödemelerin hangi kazalar için yapıldığının dökümü bulunmaktadır.
Müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğu ve mevcut kaza tarihinde poliçe teminat limitlerinin 120.000,00 TL olduğu dikkate alındığında, tarafımızca teminat limitlerimizin tamamı uyarınca ödeme yapılmış olduğundan iş bu talebin reddi gerekmektedir. teminat limitleri dolmuş olduğundan davanın reddine,
Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizde görülmekte olan işbu dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalanan dava dışı aracın kusurundan dolayı davacıya ait araçta oluşan araç değer kaybının tazmini talebinden ibarettir.
Mahkememizce alanında uzman bilirkişilerden aldırtılan 22/11/2023 tarihli raporda özetle: "Davacı adına kayıtlı ... plaka numaralı aracın dava dışı sürücü ...'nun hatalı sevk ve idaresinin ikinci derecede ve takdiren %20 (yüzde yirmi) oranında etkili olduğu, Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka numaralı aracın dava dışı sürücüsü ...'in hatalı sevk ve idaresinin birinci derecede ve takdiren %80 (yüzde seksen) oranında etkili bulunduğu, Dava konusu araçta Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre kaza tarihinde oluşan değer kaybının yaklaşık 37.987,50 TL olduğu, kusur oranına göre davacının talep edebileceği tutarın 30.390,00 TL olduğu, Dava konusu araçta ülkemizdeki reel piyasa şartlarına göre kaza tarihinde oluşan değer kaybının yaklaşık 49.567,86 TL olduğu, kusur oranına göre davacının talep edebileceği tutarın 39.654,29 TL olduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı tazminatına yönelik bir ödeme yapılmadığı davacı tarafın faiz ve diğer taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu" şeklinde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Bilirkişilerin 27/09/2024 tarihli ek raporunda özetle :"Davacı adına kayıtlı... plaka numaralı aracın dava dışı sürücü ...'nun hatalı sevk ve idaresinin ikinci derecede ve takdiren %20 (yüzde yirmi) oranında etkili olduğu, Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka numaralı aracın dava dışı sürü ..'in hatalı sevk ve idaresinin birinci derecede ve takdiren %80 (yüzde seksen) oranında etkili bulunduğu, Dava konusu araçta Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre kaza tarihinde oluşan değer kaybının yaklaşık 37.987,50 TL olduğu, kusur oranına göre davalı şirketten talep edilebilecek kısmın 30.390,00 TL olduğu, Dava konusu araçta ülkemizdeki reel piyasa şartlarına göre kaza tarihinde oluşan değer kaybının yaklaşık 49.567,86 TL olduğu, kusur oranına göre davalı şirketten talep edilebilecek kısmın 39.654,29 TL olduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı tazminatına yönelik bir ödeme yapılmadığı, davalı sigorta şirketinin teminat limitlerini doldurup doldurmadığı hususunun heyetimizin uzmanlık alanlarının dışında kaldığı" şeklinde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.
Davalı tarafından sunulan ZMMS poliçesinin incelenmesinde dava dışı ... plaka sayılı araç için poliçenin düzenlendiği, poliçe teminatının araç başına maddi zararlar bakımından 100.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafından sunulan icmal listesinin incelenmesinde davacıya ait araç için davacı kaskocusu olan ... Sigorta A.Ş'ye 120.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; kaza tarihi olan 2023 yılı için ZMM sigortalarının araç başına maddi hasar poliçe teminat limitlerinin 120.000,00 TL'ye çıkarıldığı, davalı tarafından sunulan icmal listesine göre davalı tarafından davacı sigortacısına teminat limitini dolduracak şekilde ödeme yapıldığı anlaşılmakla davalı ve dava dışı araç sürücüsü arasında kurulan sigorta sözleşmesinin teminat limitlerinin doldurulmuş olması ve davalı sigorta şirketinin teminat limitini aşacak şekilde sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. .
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 853,88 TL'den mahsup edilerek geriye kalan 426,28 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, yürürlükte olan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 30.000,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinden bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2024
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır