T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/545 Esas
KARAR NO : 2025/840
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/08/2023
KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;"Müvekkillerinin, .. bir firma olup 2000 yılından bu yana müşterilerine sigorta aracılık hizmetleri sunmaktadır. Bu kapsamda diğer sigorta şirketlerinin yanında dava dışı ... A.Ş.’nin de acenteliğini yapmaktadır. Müvekkil Şirket’in aracılığıyla Sigorta Şirketi ve Davalı arasında 05.11.2021 tarihinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi akdedilmiştir. Sigorta Poliçesi’nin ilk sayfasında sigorta priminin ödeme koşulları açıklanmakta olup 6,264.50 ABD Doları primin 05.11.2021 tarihinde peşinen ödeneceği düzenlenmektedir.
Söz konusu bedel, taraflar arasındaki cari hesap ekstresindeki 05.11.2021 tarihli girdide de gösterilmiş ve Müvekkil Şirket tarafından Sigorta Şirketi’ne 29.12.2021 tarihinde bilfiil ödenmiştir -.
Davaya konu Sigorta Poliçesi’ndeki ödeme yükümlülüğü her ne kadar kesin vade olarak düzenlenmişse de Davalı şirketin münferiden imzaya yetkili şirket müdürü ...’a ödemenin yapılması talebi defaatle iletilmiş ve ... tarafından ödemenin yapılacağı yazılı ve sözlü olarak beyan edilmiştir. Buna rağmen Davalı tarafından ödeme gerçekleştirilmemiştir. Davalı şirket müdürü ... ile Müvekkil Şirket iş ortağı ... arasında WhatsApp uygulaması üzerinden gerçekleştirilen mesajlaşmanın ilgili kısmını da Sayın Mahkemenin dikkatine aşağıda sunarız:
Görüldüğü üzere Davalı, primi Müvekkil Şirket tarafından ödenen Sigorta Poliçesi’nden bedelini ödemeksizin yararlanmaya devam etmiştir. Bunun üzerine Müvekkil Şirket tarafından 29.03.2023 tarihinde ... 14. İcra Müdürlüğü nezdinde ...sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı, başlatılan icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak kötü niyetle itiraz etmiş ve takibi durdurmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığa yönelik arabuluculuk süreci de anlaşmama yönünde sonuçlandırılmıştır.
Hal böyleyken, Sayın Mahkemeden, ... 14. İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. sayılı dosya ile başlatılan icra takibi dosyasına karşı yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve işbu davaya konu borç tutarının Davalı tarafından herhangi bir yargılama yapılmaksızın tespit ve hesap edilebilir olması sebebiyle, Davalı aleyhine, toplam alacak tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ..." talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ... şehrinde 1.725.000 ABD dolarlık inşaat projesi üstlenmiştir. Bu proje kapsamında Eylül 2021 tarihinden itibaren tamamlanan bölümler aralıklarla sevk edilmek üzere, sevkiyatların sigortası için "... Sigorta A.Ş." acentesi "... A.Ş." ile görüşülmüş ve 35 adet tır sevkiyatı için teklif alınmıştır. Müvekkil, sigorta acentesi ile yaptığı görüşmelerde ilk aşamada toplam üretimin kaç tır sevkiyat ile yapılacağı belli olmadığından global bir sevkiyat rakamı üzerinden anlaşmış olup, 35 tır üzerinden teklif alınmıştır. Akabinde fiili sevkiyat sayısı belli olunca müvekkil ve davacı arasında ücret konusunda hesaplaşılacağı kararlaştırılmıştır. Müvekkil ile sigortacı arasında yapılan anlaşmadan farklı olarak, -sonradan fark edildiği üzere- sigorta şirketi tarafından daha önce anlaşılan 35 adet tırı değil, 25 adet tırı kapsayan risk için poliçe düzenlenmiştir. Bunun karşılığı olarak 6.264,50 ABD Doları prim talep edilmiştir. Müvekkil şirket ve davacı şirketin aracılığıyla ... Sigorta arasında 05.11.2021 tarihinde ...kalkışlı, ... varışlı tır sevkiyatına ilişkin Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi akdedilmiştir. Söz konusu sigorta poliçesi taraflar arasında 35 adet tır üzerine konuşulmasına rağmen 25 adet tır şeklinde düzenlenmiş ve fiili sevkiyat sadece 8 adet tır olarak gerçekleşmiştir. Buna ilişkin faturalar ektedir. Müvekkil, sadece 8 adet tırın sevkiyatının yapılmış olması sebebiyle, davacı şirket ile konuşmuş ve bedelin sevk edilen 8 adet tır üzerinden yapılacağı hususunda anlaşma sağlanmıştır. Sevkiyatlar sırasında ... Devleti tek taraflı aldığı bir karar ile Türk tırlarının kara yolu ile ülkeye girişini yasaklamıştır. Böylece 8 adet tırın sevkiyatından sonra diğer tırların sevkiyatı yapılamamıştır. Müvekkil üst üste mağduriyet yaşamıştır. Öncelikle, sigorta poliçesi müvekkilin belirttiği üzere 35 adet tır üzerinden yapılmamış, sonradan öğrenildiği üzere 25 adet tır üzerinden yapılmıştır. Sonrasında ...'ın Türk tırlarının kara yolu ile ülkeye girişini yasaklaması sebebiyle 25 adet tırın da sevkiyatı yapılamamış sadece 8 adet tırın sevkiyatı gerçekleşmiştir. Tüm bunların neticesinde sevkiyatın tamamı gerçekleşmediğinden müvekkil, sadece sevkiyatı yapılan 8 adet tırın bedelini sigortacıya ödemek istemiştir. Söz konusu sevkıyata ilişkin yapılan Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi başlıklı sözleşmenin içeriğine bakmak gerekirse; Müvekkil ve davacı sigorta şirketi arasında... kalkışlı, ...varışlı tır sevkıyatına ilişkin Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi akdedilmiştir. Açıkça belirtildiği üzere, söz konusu sevkıyat ...'a yapılacaktır ancak poliçedeki maddeye göre sevkıyatın yapılacağı ülke (...) sigorta teminatı kapsamı dışında olduğu yazmaktadır. Davacının usul ve yasaya ikame edilen davasının reddine lehimize inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ..."talep etmiştir.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
... 14. İcra Dairesi'ne ait ...E.sayılı dosyasının iki hafta içinde uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davalının sigorta poliçesi tanzimi ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına, Bilirkişi ismi üzerinde uzlaşma olmadığı takdirde bir SMMM ile bir sigorta hukukçusu bilirkişinin atanmasına, bilirkişi ismi üzerinde uzlaşma olmadığı takdirde bir SMMM ile bir sigorta hukukçusu bilirkişinin atanmasına, bilirkişi incelemesinin 04/04/2024 günü saat 15:00'da mahkememiz kaleminde icra olunmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 04/09/2024 tarihli raporunda özetle; "Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, dava dosyası, davacı ve davalı yana ait 2021, 2022 ve 2023 yılları ticari defter dökümleri üzerinde sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; 5.1 Mali yönden yapılan İnceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde; Davacının 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin suresinde tasdik ettirildiği ve usulüne uygun olduğu müşahede edildiği, davacı Şirketin, davalı ...Şti ile olan cari münasebetini 120.01.96553 nolu alıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacının incelenen kendi ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi olan 29.03.2023 tarihi itibariyle 119.940,12 TL, USD bazlı olarak ise 6.264,50 USD alacaklı olduğu müşahede edildiği, davalının 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin suresinde tasdik ettirildiği ve usulüne uygun olduğu müşahede edildiği, davalı taraf Davacı ile aralarındaki ticari ilişki yönünden Muavin döküm sunamadığından kendi ticari defterlerindeki borç ve alacak tutarının belirlenemediği, sigorta Sözleşmesi açısından Yapılan İnceleme Ve Değerlendirmeler neticesinde taraflar arasından kurulu Sigorta Sözleşmesine istinaden düzenlenen Nakliyat Poliçesinin, 25 adet Araç ve Sigorta Bedeli 1.870.000.-USD inşaat malzemesinin ... başlangıç ve ... varış sevkiyatı için düzenlendi Poliçede özel klozlar ile ... ve İran'da gerçekleşecek sevkiyatların istisna edilerek teminatın daraltıldığı, bu durumda teminatın olsa olsa sadece ...'nden ... sınırına kadar karayolu taşımacılığında geçerli olabileceği, Deniz sevkiyatı açısından sağlanan teminatın bu durumda gerekli olmadığı, davalı, 25 araçtan sadece 8'nin ...'a yük taşıyabildiğini dilekçesinde belirtmiş olup, bu açıdan uluslararası Taşımacılıkta Uzman Bilirkişi 'nin heyete dahil edilmesi ile bu yönde tespit yapılabileceği, taktirin Saygıdeğer Mahkemeye bırakıldığı, Sayın Mahkeme Sigorta Ücreti ile verilen teminatın (İstisnalar ile teminatı daraltma) uyumlu olmadığı görüşünde ise, sözleşme başında ve devam ederken zeyil ile taşınan mal hacmi ve teminatın geçerli olduğu ülke sınırları gerek davacı gerek de aracılığını yaptığı davadışı Sigorta Şirketi (teminat sağlayan) tarafından bilinmiş olsaydı prim tutarı yaklaşık 1.210.-USD hacminde olacak idi. Bu anlamda gerek coğrafi açıdan kısmen teminat sağlanmış gerekse de aşkın sigorta (yaklaşık 3 katı) hükümleri oluştuğunu söylemek mümkündür. TTK. ... sigorta MADDE 1463- (1) Sigorta bedeli sigorta olunan menfaatin değerinin üstünde ise, aşan kısım geçersizdir. Bu sebeple, sigorta bedeli ile sigorta priminin onu karşılayan kısmı indirilir ve tahsil edilmiş fazla prim geri verilir. (2) Sigorta ettirenin, mali çıkar sağlamak amacıyla kötüniyetle yaptığı aşkın sigorta sözleşmesi geçersizdir. Sözleşme yapılırken geçersizliği bilmeyen sigortacı, durumu öğrendiği sigorta döneminin sonuna kadar prime hak kazandığı..." rapor edilmiştir.
Mahkememizin 05/11/2024 tarihli verilen ara kararı ile; Taraf vekillerinin talebinin kısmen kabulü ile dava dosyasının aynı bilirkişilere tevdii edilerek itirazın tek tek irdelenmek ve cevaplandırılmak kaydı ile ek rapor tanziminin istenmesine karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 13/01/2025 tarihli ek raporunda özetle; "Davacının 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin suresinde tasdik ettirildiği ve usulüne uygun olduğu müşahede edildiği, davacı Şirketin, davalı ....Şti ile olan cari münasebetini 120.01.96553 nolu alıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacının incelenen kendi ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi olan 29.03.2023 tarihi itibariyle 119.940,12 TL, USD bazlı olarak ise 6.264,50 USD alacaklı olduğu müşahede edildiği, davalının 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin suresinde tasdik ettirildiği ve usulüne uygun olduğu müşahede edildiği, Davalı taraf Davacı ile aralarındaki ticari ilişki yönünden Muavin döküm sunamadığından kendi ticari defterlerindeki borç ve alacak tutarının belirlenemediği, taraflar arasından kurulu Sigorta Sözleşmesine istinaden düzenlenen Nakliyat Poliçesinin, 25 adet Araç ve Sigorta Bedeli 1.870.000.-USD inşaat malzemesinin ... başlangıç ve ... varış sevkiyatı için düzenlendiği, poliçede özel klozlar ile ... ve İran'da gerçekleşecek sevkiyatların istisna edilerek teminatın daraltıldığı, bu durumda teminatın olsa olsa sadece ...'nden İran sınırına kadar karayolu taşımacılığında geçerli olabileceği, deniz sevkiyatı açısından sağlanan teminatın bu durumda gerekli olmadığı, davalı, 25 araçtan sadece 8'nin ...'a yük taşıyabildiğini dilekçesinde belirtmiş olup, bu açıdan uluslararası Taşımacılıkta Uzman Bilirkişi "nin heyete dahil edilmesi ile bu yönde tespit yapılabileceği, taktirin Saygıdeğer Mahkemeye bırakıldığı, sayın Mahkeme Sigorta Ücreti ile verilen teminatın (İstisnalar ile teminatı daraltma) uyumlu olmadığı görüşünde ise, sözleşme başında ve devam ederken zeyil ile taşınan mal hacmi ve teminatın geçerli olduğu ülke sınırları gerek davacı gerek de aracılığını yaptığı davadışı Sigorta Şirketi (teminat sağlayan) tarafından bilinmiş olsaydı prim tutarı yaklaşık 1.210.-USD hacminde olacak idi. Bu anlamda gerek coğrafi açıdan kısmen teminat sağlanmış gerekse de ... sigorta (yaklaşık 3 katı) hükümleri oluştuğunu söylemek mümkündür. ek rapor açısından; aşağıda kök raporda da değinilen hususlar diğer bir anlatımla tekrar edilmiştir; Şöyle ki; Sigorta sözleşmesine istinaden düzenlenen poliçe teminatının geçerli olmayacağı coğrafya/lar dava dışı sigortacı tarafından açıkca belirtilmiş, bu şart matbuu olsa dahi ilgili nakiyatın yapılacağı coğrafyanın/ülkenin teminat kapsamına dahil edildiğini gösterir bir nota poliçede rastlanmamıştır. Sonuç olarak davalı tarafından beyan edilen taşınan emteanın toplam bedeli ve coğrafi kapsamı (istisna coğrafyalar) üzerinden sebebsiz bir zenginleşmeye yol açmaması açısından (aşkın sigorta - geçersiz teminat için alınan fazladan sigorta ücreti) kök raporda olası prim hesabı yapılmış ve taktiri Saygıdeğer Mahkemeye bırakılmış, davalının 25 araçtan sadece 8'nin ...'a yük taşıyabildiğini dilekçesinde belirtmiş olduğundan bu açıdan uluslararası Taşımacılıkta Uzman Bilirkişi “nin heyete dahil edilmesi ile bu yönde tespit yapılabileceği..." rapor edilmiştir.
Mahkememizin 04/02/2025 tarihli verilen ara kararı ile; Dosyanın raporunu sunan bilirkişi heyeti ile yeni bir uluslararası taşımacılıkta uzman bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiye tevdii ile, kök rapora ve ek rapora itiraz dilekçeleri doğrultusunda, her bir itiraza cevap verir ayrıntılı, denetlenebilir ek rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişiden alınan 16/06/2025 tarihli 2. Ek raporunda özetle; "Sayın mahkemenin EK görevlendirmesi gereği, KÖK rapora vaki beyan ve itirazlar incelenmiş ve değerlendirilmiş olup nihai görüş ve kanaatlerimiz takdire sunulmuştur ; Davacının davalı sigortalı adına düzenlediği .../0 sayılı poliçe primi 6.264,50 USD yi davalı sigortalıdan talep edebileceği ek ve kök rapordaki görüşlerin revize edilerek, heyet görüşüne iştirak edildiği..." rapor edilmiştir.
Mahkememizin 05/08/2025 tarihli verilen ara kararı ile; Tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarının, rapora itiraz edilen hususlar hukuki değerlendirme gerektirdiğinden takdiren reddine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında akdedilen sigorta poliçe sözleşmesi nedeniyle doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK m. 67 hükmü doğrultusunda iptali istemine ilişkindir.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasının tetkikinde davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 6.264,50 USD asıl alacak ile 756,93 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.021,43 USD alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK'nın 67. Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde, yalnızca asıl alacak olan 6.264,50 USD yönünden açıldığı tespit edilmiştir.
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesinin ... Esas,... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... Kural olarak, sigorta sözleşmelerinde belirlenen primin alacaklısı rizikoya teminat veren sigorta şirketidir. Ancak, acente tarafından prim borçlusundan sigorta prim bedelinin talep edilebilmesi için, sigorta şirketi tarafından acenteye verilmiş prim tahsil etme yetkisinin bulunması gerekmekte olup, bu halde bile acentenin kendi adına değil acentesi bulunduğu şirkete izafeten prim tahsilini talep etmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, sigorta şirketinin prim alacağını acenteye temlik etmesi halinde acentenin temlik alacaklısı sıfatıyla prim tahsilini talebe hakkı olduğu gibi acentenin sigortalının prim borcunu sigorta şirketine ödemiş olması halinde de vekaletsiz iş görme ve sebepsiz zenginleşme hükümleri dairesinde ödediği primleri sigortalıdan talep etme hakkı mevcuttur...".
Somut olayda davacı vekili, davacının, davalı şirketin talebi doğrultusunda acente olarak 05.11.2021 tarihinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesini düzenlediğini, 6.264,50 USD prim borcunun ödenmediğini; prim borcunun davacı tarafından dava dışı sigorta şirketine 29/12/2021 tarihinde ödendiği, davalının söz konusu prim borçlusu olduğunu belirterek alacağın icra yoluyla tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından, cevap dilekçesi ile davalı şirket ve davacı şirketin aracılığıyla dava dışı ... arasında 05.11.2021 tarihinde ...kalkışlı,... varışlı tır sevkiyatına ilişkin Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi akdedildiği; poliçenin taraflar arasında 35 adet tır üzerine konuşulmasına rağmen 25 adet tır şeklinde düzenlendiği, fiili sevkiyatın ise sadece 8 tır olarak gerçekleştiği, ... Devletinin tek taraflı aldığı bir karar ile Türk tırlarının kara yolu ile ülkeye girişini yasakladığı, 8 adet tırın sevkiyatından sonra diğer tırların sevkiyatının yapılamadığı, bu nedenle davalının sevkiyatı yapılan 8 adet tırın bedelini sigortacıya ödemek istediği, ayrıca poliçede sevkiyatın yapılacağı ülke (...) sigorta teminatı kapsamı dışında olduğu, bu nedenlerle davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü kapsamında dosya bir SMMM, iki sigorta alanında uzman bilirkişi ile bir uluslararası taşımacılıkta uzman bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişi heyetinin 16/06/2025 tarihli raporlarında belirttiği ve dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; davacı acente tarafından 04.11.2021 tarihinde sigortalının sevkini gerçekleştireceği inşaat malzemesi-beton prekast emtiasına ilşkin olarak ... sayılı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi düzenlendiği ve sigortalı ...Şti'nin ...Taşımasının teminat altına alındığı; poliçe priminin 6.294,50 USD olduğu; poliçenin 1. sayfasında kalkış ülkesi ...olarak açıkça belirtildiği gözetildiğinde; davalının ...'a sevkiyatın teminat kapsamı dışında olduğuna dair savunmasına mahkememizce itibar edilmemiştir. Davalı taraf, cevap dilekçesinde ...'a 8 adet tır ile sevkiyat gerçekleştirildiğini, ... devletinin Türk tırlarının girişini yasaklaması nedeni ile kalan 25 adet tırın sevkiyatının yapılamadığını, bunun mücbir sebep teşkil ettiğini savunmuştur. Sigortacının borç ve yükümlülükleri arasında yer alan, TTK m. 1421 vd.nda düzenlenen rizikoyu taşıma yükümlüğüne ilişkin olarak TTK m. 1421 uyarınca kara ve denizde eşya taşıma işlerine ilişkin sigortalarda, sigortacı, sözleşmenin yapılmasıyla sorumlu olur; m. 1422'de düzenlendiği üzere ise sigortacının sorumluluğu başlamadan, sigorta ettirenin, fiilleri ve etkileri olmaksızın rizikonun gerçekleşmesi imkânsızlaşmışsa, sigortacı prime hak kazanamaz. Somut olayda, 04/11/2021 tarihinde sigortacının sözleşmenin yapılmasıyla sorumluluğunun başladığı, ... Devletinin aldığı kararın sigorta sözleşmesi tarihinden sonraki tarihli olduğu, bu sürede sigortacının riski üstlendiği, bu kapsamda davacı acentenin, davalının ödemesi gereken primi dava dışı sigorta şirketine ödediğinden, vekaletsiz iş görme hükümlerine göre ödediği bu meblağın tahsilini davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmış; davanın kabulü ile itirazın asıl alacak yönünden iptaline karar verilmiştir.
Davacının icra inkar tazminatı istemi yönünden ise; İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesinin ...esas, ... karar sayılı ilamında belirtildiği üzere "... davalının, davacı taraf talebine karşı koymasının haklı nedenlere dayanıp dayanmadığının belirlenmesi, yargılama yapılmasını gerektirdiğinden alacağın likit (muayyen, belirli) olduğundan söz edilemez. Bu durumda mahkemece davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucunda kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur..." yönündeki tespit dikkate alınarak takibe konu alacağın bilirkişi raporu sonucu belirlendiği, bu nedenle likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile; ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın asıl alacak yönünden İPTALİ ile, icra takibinin asıl alacak yönünden aynı şartlarla DEVAMINA,
2-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Dava tarihindeki USD efektif satış kuru olan 27,2574 TL üzerinden, dava değerinin dava tarihindeki TL karşılığı olan (6.264,50 x 27,2574) 170.753,98 TL üzerinden 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 11.664,20TL harçtan peşin alınan 2.244,51TL'nin mahsup edilerek bakiye 9.419,69 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan; 269,85TL Başvuru Harcı, 2.244,51TL Peşin/nisbi Harcı, 26.904,00TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 29.418,36TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava tarihindeki USD efektif satış kuru olan 27,2574 TL üzerinden, dava değerinin dava tarihindeki TL karşılığı olan (6.264,50 x 27,2574) 170.753,98 TL üzerinden hesaplanan 30.000,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 07/10/2025
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır