T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/556 Esas
KARAR NO: 2023/634
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 28/08/2023
KARAR TARİHİ: 07/12/2023
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden 21/11/2022 tarihinde terkin olunan "... Şti.'" aleyhine müvekkili tarafından ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile alacak talepli dava açıldığını, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sırasında derdest olan iş bu davada alınan ara karar ile "... Tic. Ltd. Şti."nin ihyası talebi ile dava açmak üzere süre verildiğini belirterek anılan davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce ihyası talep edilen şirketin sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; şirketin tasfiyesinin sona erdiği 21/11/2022 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği, dolayısı ile terkin işleminin tasfiye nedeniyle yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve tasfiye memuruna yöneltilmesi gerekmekte olup, sicil dosyasından tasfiye memurunun ... T.C. Kimlik numaralı ... olduğu anlaşılmakla davacı vekiline ilgili şirketin tasfiye memuru aleyhine mahkememizde görülen iş bu dava ile birleştirme talepli dava açmak üzere süre verilmiştir. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.K. sayılı birleştirme kararı ile birleşen davanın davacıları vekili tarafından Tasfiye Memuru ... aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketini (Mersis No: ..., Ticaret Sicil No: ... ) hasım göstererek ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/83 E. Sayılı dosyası ile kira ilişkisinden kaynaklı tazminat davası açtığını, ancak ne var ki ... Şirketinin ticaret sicilinden terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiklerini, taraf teşkilinin sağlanabilmesi açısından ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının 14.07.2023 Tarihli ara kararı ile taraflarına şirketin ihyası davası açmak üzere 4 haftalık kesin süre verilmiş olmakla bu kararın taraflarına 30.07.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla süresi içinde huzurdaki davayı açarak ... Limited Şirketinin (Mersis No: ..., Ticaret Sicil No: ... ) ihyasını talep etme gereğinin hasıl olduğunu, taraflarınca şirket tasfiyesinin iptali ve şirketin ihyası talebi ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas Sayılı dosyası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü hasım gösterilerek bir dava açıldığını, görülmekte olan davada oluşturulan tensip zaptı ile ihyası talep edilen şirketin sicil dosyasının incelenmesinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği 21/11/2022 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği, dolayısı ile terkin işleminintasfiye nedeniyle yapıldığının anlaşıldığını, bu durumda husumetin ticaret sicil müdürlüğüne ve tasfiye memuruna yöneltilmesi gerekmekte olup, sicil dosyasından tasfiye memurunun olduğu anlaşılmakla davacı vekiline ilgili şirketin tasfiye memuru aleyhine mahkemede görülen iş bu dava ile birleştirme talepli dava açmak ve bu konuda dosyaya bilgi sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde dava açılmaması halinde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına (ihtarın iş bu ara kararın tebliği ile yapılmış sayılmasına), dava açılması halinde mahkememizin iş bu davası ile birleştirilmesinin beklenilmesine, birleşen dosyada davalı tasfiye memuruna tensip zaptı ve duruşma tarihinin tebliği için tebligat çıkartılmasına, bilahare taraf teşkili sağlandıktan sonra gelecek celse ön inceleme duruşması yapılmasına" şeklinde karar kurulduğunu, huzurdaki davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, huzurdaki davanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davalı ...'e birleştirme tensip tutanağı usulünce tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde beyanda bulunulmamıştır.
Dava ve birleşen dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde düzenlenen, tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırılması halinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.
TTK'nun 547 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü yer almaktadır. Mahkememizce ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ilgili şirketin sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; ihyası talep edilen ... Şirketi'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında kayıtlı iken sicilden "Tasfiye" nedeni ile 21/11/2022 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır. Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, ilam nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını göstermektedir. Somut olayda davacı tarafından ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine 17/01/2020 tarihinde açılmış alacak talepli dava olduğu, davanın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sırasında derdest olup, anılan davada davacı vekiline taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyası hususunda dava açmak üzere süre verilmiş olduğu ve mahkememizde iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla TTK 547. maddesi uyarınca yasal koşulları oluşan davanın ve birleşen davanın kabulü dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Diğer yandan tasfiyenin tescil tarihi itibari ile derdest dava olduğu, dolayısı ile tasfiye işlemlerinin eksik yapıldığı, bu durumda tasfiye memurunun iş bu davada yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün ise yasal hasım olması nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiği anlaşılmakla Yüksek Yargıtay'ın yerleşik uygulaması nazara alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl ve birleşen davanın kabulüne,
... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeni ile sicilden 21/11/2022 tarihinde re'sen terkin edilen ... Şirketi'nin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili sureti ile ihyasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,
2-Asıl davada harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Asıl davanın niteliği gereği davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeni ile davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Birleşen davada harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Birleşen davada davacı tarafça yapılan 269,85-₺ harç giderinin davalı tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Birleşen dava yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 17.900,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair; asıl ve birleşen davada davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 07/12/2023
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza