T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/595 Esas
KARAR NO: 2023/706
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/09/ 2023
KARAR TARİHİ: 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 15/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....Sürücüsü ... olan ... plakalı araç ... ili ... İlçesi ... üzerinden ... yönüne seyir halindeyken sarı ışık yanmasına rağmen duramayarak ...'un önünden ...'ye doğru yaya geçidinden geçen müvekkilim ...'a çarpış ve yaralanmasına sebep olmuştur. Bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nun 2918 sayılı KTK madde 84/a'da belirtilen "kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme" ve 47/1-b'de belirtilen "trafik ışıklarına uymamak" kurallarını ihlal ederek kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda belirtilmiştir. Kazanın etkisiyle yaralanan müvekkilim ... ilk olarak ... Şehir Hastanesi 'ne kaldırılmış ve burada genel adli muayenesi yapılmıştır. Yaralanmasından ötürü çeşitli tedaviler gördükten sonra 20.02.2023 tarihinde ... Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı'ndan alınan Adli Kurul Maluliyet Değerlendirme Raporu'nda ise; a) Kişinin tüm Vücut engel oranının %9 (yüzdedokuz) ve sürekli olduğu,
b) Kişinin tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 (iki) ay olduğu, c) Kişinin iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında %100 özürlü sayılması gerektiği d) Tedavisi için kaçınılmaz masrafların 9000 TL olarak kabul edilmesinin uygun olduğu belirtilmiştir. Müvekkilin zararının giderilmesi için trafik kazasında asli kusurlu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olan ... Sigorta A.Ş.’ye 09/12/2022 tarihinde başvuru yapılmıştır. Sigorta şirketi 15;1569001;0001 hasar dosya numarasını oluşturmuştur. İlerleyen süreçte sigorta şirketi ile anlaşılamamış olup tarafımızca 27.04.2023 tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuştur. 18.05.2023 tarihinde düzenlenen ...arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Tutanağı'nda anlaşma sağlanamamıştır. Bu nedenlerden ötürü bu davanın açılması hasıl olmuştur. Borçlar Kanunu’na göre, bedensel zarara uğrayan kimse, çalışma gücünün tümünü veya bir parçasını yitirmekten dolayı kazanç kaybına uğramışsa ya da ileride ekonomik yönden zorluklarla karşılaşacaksa, bu maddi zararların giderilmesini isteyebilir. Bu hususta dilekçemizin ekinde sunmuş olduğumuz evraklar incelenmek suretiyle müvekkilimizin uğramış olduğu maddi zararlarının tespit edilmesini ve davalı sigorta şirketince teminat sorumluluğunda giderilmesine karar verilmesini talep ediyoruz. Yukarıda açıklanan ve re'sen dikkate alınacak sebeplerden ötürü; Huzurdaki haklı davamızın kabulüne, Müvekkilimiz ...'ın 16/10/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde yaralanması ile kazadan sorumlu aracın sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş.’den maddi tazminatının aktüer hesabı yapılarak ihbar tarihinden itibaren işleyecek olan faiziyle birlikte her bir alacak için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak suretiyle 100,00 TL tutarındaki maddi tazminatının (bedensel zararları) davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini ...." talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili 03/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "....Başvurucu vekili tarafından maddi tazminat talepli işbu huzurdaki dava ikame edilmiştir. Yapılan talep, haksız ve hukuka aykırı olup reddi gereklidir. ... plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirkete, 30/05/2022 - 25/04/2023 (satış nedeniyle iptal durumu mevcuttur) tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalıdır. İşbu poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 1.000.000,00-TL ile sınırlıdır. Poliçe limitini bildirmemiz davayı ve iddiaları kabul anlamında değildir. Poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğumuz poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekâlet ücreti sorumluluğumuz da bu miktara isabet eden oranlarda olacaktır. Poliçe limiti maktuen ödenecek rakam değildir. Hiçbir surette işbu başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydıyla; zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlanır. Huzurdaki başvurunun öncelikle “dava şartı eksikliği” sebebiye usulden reddi gerekmektedir. görüleceği üzere usulüne uygun bir sağlık kurul raporu olmaksızın sigorta şirketine başvuru yapılmıştır. Huzurdaki dosyanın “belirsiz alacak davası” olarak ikame edilmesi hukuk muhakemeleri kanunu’na aykırılık teşkil edeceğinden; başvurunun usulden reddini talep ederiz. halihazırda reddettiğimiz bu başvuruda başvuranın talepleri göz önüne alındığında, kişinin belirsiz alacak değil kısmi dava açması gerekmektedir. Karşı tarafça sunulan sağlık raporuna açıkça itiraz ederiz. zira ilgili rapor halihazırda mevzuata uygun olarak hazırlanmış bir rapor olmamakla birlikte, tespit ettiği %9'luk maluliyet oranı, 6 ay geçici iş göremezlik süresi ve 2 ay geçici bakıcı süresi fahiştir ve incelendiğinde de fahiş olduğu görülebilmektedir. Gerekli yapılacak bir ödeme hukuka aykırı olmakla kalmayacak, müvekkil sigorta şirketini geri dönülemez bir zarara sokacaktır. yeni genel şartlar uyarınca maluliyet tazminatı hesaplamaları türk borçlar kanunu hükümlerine göre değil, zmm genel şart ekinde yer alan TRH-2010 kadın/erkek tablosu ve %1,65 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerekmektedir. müvekkil şirketin geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı giderine ve tedavi giderine ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından, huzurdaki başvurunun bu nedenle de esastan reddi gerekmektedir. kaza tarihi dikkate alındığında, burada, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarının hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerekmektedir. Zira dosyada kaza tespit tutanağı bulunmamaktadır. Tüm ceza evraklarının de temini ile adli tıp kurumundan alınacak kusur raporu doğrultusunda değerlendirme yapılmalıdır. Müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu başvurunun reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini..." talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilince 12/12/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği, davalı vekilince de 25/07/2023 tarihinde sulh protokolü sunulduğu görülmüştür.
Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90TL harcın (ilk duruşmadan sonra feragat olduğundan 2/3'ü alınmıştır.) peşin alınan 80,70TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların beyanı karşısında taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 28/12/2023
Katip
E-imza
Hakim
E-imza